РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Дело № 2-2386/11

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Ивашкиной Т.В.

С участием сторон: истца Ковалева С.А., представителя ответчика – юрисконсульта УМВД России по г. Брянску Казинской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.А. к Управлению министерства внутренних дел по городу Брянску о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

С 1999 г. по 2001 г. Ковалев С.А. проходил службу в органах внутренних дел УВД гор. Брянска.

В 1999 г. при исполнении служебных обязанностей Ковалев С.А. получил травму.

С 21.10.2001 г. он признан <данные изъяты> по военной травме.

При очередных переосвидетельствованиях в 2001 – 2008 годах у Ковалева С.А. подтверждалась <данные изъяты>.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз в 2002 – 2005 г.г. у Ковалева С.А. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, а в 2006-2008 годах – <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.03.2008 г. указанный процент утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>) у Ковалева С.А. установлен с 1.12.2007 г. до 1.12.2008 г.

Заключением ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 2009 г. указанный процент утраты профессиональной трудоспособности у Ковалева С.А. установлен с 1.12.2008 г. до 1.12.2009 г.

Заключением ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 2010 г. указанный процент утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>) у Ковалева С.А. установлен с 01.12.2009 г. до 01.12.2010 г.

Ковалев С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при очередном освидетельствовании в МСЭ 02.10.2008 г. ему подтверждена <данные изъяты> бессрочно, при этом процент утраты профессиональной трудоспособности ему не определен.

Просит суд для последующего взыскания с ответчика сумм в возмещение вреда здоровью с 01.12.2010 г. назначить по настоящему иску судебно-медицинскую экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.12.2010 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу от 10.03.2011 г. № 94 следует, что утрата профессиональной трудоспособности у Ковалева С.А. составляет <данные изъяты>, а установленный настоящим заключением процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с 01.12.2010 г. до 01.12.2011 г.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2011 года исковые требования Ковалева С.А. были удовлетворены. Суд взыскал с УВД по городу Брянску за счет средств бюджета Брянской области в пользу Ковалева С.А. в возмещение вреда здоровью с учетом коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты на 2011 года за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года единовременно 24940 руб. 85 коп и расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по делу в размере 25347 руб. 00 коп., а всего взыскал единовременно 50347 руб. 85 коп., начиная с 01.06.2011 года, взыскал в пользу Ковалева С.А. в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 4988 руб. 17 коп по 30.11.2011 года включительно.

Указанное решение не было обжаловано в установленный срок, вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист который, согласно отметке в нем, был исполнен и истцу было выплачено 29929 рублей 02 коп.

Впоследствии после восстановления срока на кассационное обжалование, указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 октября 2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ковалев С.А. доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил суду, что травма им была получена при исполнении служебных обязанностей, работая в УВД. Так, в декабре 1999 года он нес службу на территории Бежицкого рынка. Было очень холодно. Во время несения службы заходил в комнату милиции погреться, но долго там не находился, исполняя приказ начальника, идти на улицу и нести службу. В результате чего <данные изъяты>. На следующий день обратился в поликлинику УВД к хирургу по поводу <данные изъяты>. После чего неоднократно лечился, а впоследствии был уволен из органов внутренних дел <данные изъяты>, поскольку с 21.10.2001 года признан <данные изъяты> по военной травме. Считает, что <данные изъяты> наступила по прямой вине ответчика, не обеспечившего в холодное время года его обмундированием, соответствующим погодным условиям.

Представитель Управления внутренних дел по городу Брянску – Казинская А.В. с иском не согласна, указав, что нормы ГК РФ не могут быть применены, поскольку причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место не в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, а подлежат применению специальные нормы. Истцу уже производятся выплаты в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, просила учесть, что в счет исполнения отмененного решения суда Ковалеву С.А. в счет индексации сумм ВВЗ в оспариваемый период было выплачено 29929 рублей, которые после отмены судебного решения, истец не возвратил. Также пояснила, что прямой вины ответчика в причинении травмы истцу не имеется, в связи с чем УМВД не должно нести ответственность по нормам гражданского законодательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ковалев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1999 г. по 2001 год. В 1999 г. при исполнении служебных обязанностей им была получена травма.

В 2001 г. приказом командира полка ППС при УВД гор. Брянска № он был уволен из органов внутренних дел по болезни с должности милиционера ППС гор. Брянска.

21.10.2001 г. он был признан <данные изъяты> по «военной травме», ему установлена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы процент утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> определен, начиная с 2006 года.

Во время очередного переосвидетельствования 02.10.2008 г. ему установлена <данные изъяты> по «военной травме» бессрочно.

Согласно заключению Брянского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.03.2011 г., 25.12.2009 г. при исполнении служебных обязанностей Ковалев С.А. получил <данные изъяты>. В настоящее время у Ковалева С.А. имеются последствия указанной травмы в виде <данные изъяты>. Указанные последствия повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с 01.12.2010 г. по 01.12.2011 г.

На основании ст. 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе, причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Согласно заключению по факту получения <данные изъяты> сержантом милиции Ковалевым С.А., было установлено, что 25.12.1999 года сержант милиции Ковалев С.А. в период с 8.00 по 17.00 нес службу на ПП-2 (территория Бежицкого рынка) совместно с сержантом милиции ФИО1 Во время несения службы наряд периодически заходил в комнату милиции на территории Бежицкого рынка, т.к. из-за сильного мороза сержант Ковалев С.А. <данные изъяты>. После чего на следующий день обратился к врачу. Согласно результатам проведенной в отношении Ковалева С.А. проверки, было установлено, что заболевание, полученное им 25.12.199 года считать при исполнении служебной обязанности.

Таким образом из сведений, указанных в проверке, усматривается, что со стороны ответчика отсутствуют виновные, противоправные действия должностных лиц органов внутренних дел, поскольку прямой причинной связи между обморожением левой ноги истца и действиями конкретного должностного лица ни по результатам проверки, ни в судебном заседании, установлено не было.

С учетом вышеназванных выводов, при отсутствии вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью гражданина в период его службы в милиции, спорные правоотношения сторон регулируются нормами специального законодательства – статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805.

Согласно п. 21 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждение здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде компенсации, которая составляет разницу между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначаемой пенсией по инвалидности.

Из материалов дела следует, что истец получает пенсию по инвалидности с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 5044 рубля 39 коп. С апреля 2011 года 5562,45 руб. Также ему выплачиваются доплаты в размере 2000 рублей.

Из справки перерасчета пенсии по инвалидности усматривается, что сумма для исчисления пенсии Ковалеву С.А., в декабре 2010 года составила 5216 рублей, а с января 2011 года составляет 5737 руб. 50 коп. – т.е. сумма денежного содержания на момент увольнения с учетом индексации.

Таким образом, разница между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначаемой пенсией по инвалидности составляет в период с 1 декабря 2010 года по 1 декабря 2011 года:

5216 - 5044,39 = 171,61 руб. (декабрь 2010 года),

(5737,50 - 5044,39) х 3 = 2079,33 руб. ( январь - март 2011 года)

(5737,50 – 5562,45) х 9 = 1575,45 руб. (апрель - ноябрь 2011 года), а всего: 3826, 39 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению Ковалеву С.А., как недополученная.

Вместе с тем, поскольку в счет исполнения судебного решения от 1 июня 2011 года за указанный период ( с декабря 2010 по 31.05.2011 года) в счет возмещения вреда здоровью истцом было получено 29929 руб. 02 коп., что подтверждено возвращенным в связи с исполнением с отметкой об исполнении исполнительным листом, суд считает, что взысканию указанная сумма в пользу Ковалева С.А. не подлежит, как ранее выплаченная.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате стоимости экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева С.А. к Управлению министерства внутренних дел по городу Брянску о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.