РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Дело № 2- 2660/11 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: : Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. С участием сторон: представителя истца – юрисконсульта Жуковского отделения № 5561 ОАО Сбербанка России – Недосек О.И., ответчиков Сафенкова В.В., Гойдина В.В., Самохваловой М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России к Сафенкову В.В., Гойдину В.В., Самохваловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Жуковское отделение № 5561 Сбербанка России обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.03.2005 года между банком и Сафенковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 690000 рублей на срок по 3 марта 2010 года по 19 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту были приняты поручительства от : Хариной М.И. (после заключения брака Самохваловой), Гойдина В.В. По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга и процентов за его пользование. Поручители в силу условий договоров поручительства приняли на себя солидарные обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. Поручители также не исполняют обязательства по возврату долга. По состоянию на 07.11.2001 года задолженность по кредитному договору составляет: 74426,77 руб., из которых 6518, 19 руб. – неустойка по просроченным процентам, 64699,93 – неустойка по просроченной ссуде, 3208,65 – просроченные проценты. Истец со ссылкой на ст.ст. 309,310,314 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке а также возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2432,8 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца требования уточнила, указав, что срок действия кредитного договора истек в марте 2010 года, в связи с чем на его расторжении не настаивала. Требования о взыскании задолженности поддержала. Пояснила суду, что ранее 25 августа 2009 года Жуковским районным судом Брянской области с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 207726 руб. 42 коп. Однако указанным решением кредитный договор не был расторгнут. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, считает необходимым взыскать с ответчиков начисленные проценты за пользование кредитом, а также неустойку в требуемом размере. Ответчик Самохвалов В.В. суду пояснил, что он, являясь заемщиком, выплачивает ссуду по решению суда. Его заработная плата составляет 6100 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, жена его также имеет кредитные обязательства и ее зарплата идет на погашение кредита. Просит о снижении неустойки. При этом, просит учесть, что кредит был оформлен на его имя иным лицом, в возбуждении по данному факту уголовного дела было отказано, в связи с чем он несет обязанность по возврату кредита которого не брал. Ответчица Самохвалова М.И. (до брака Харина) также пояснила суду, что в настоящее время находится в декретном отпуске, не имеет возможности выплачивать кредит, у нее имеется обязательство по возврату по решению суда от 2009 года. Ответчик Гойдин В.В. также просил об уменьшении неустойки, пояснив, что он на иждивении имеет троих детей, им приобретена квартира, для чего им был взят кредит под залог квартиры, в пользу детей с него взыскиваются алименты, его заработная плата в настоящее время составляет 3100 руб.. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Кредитному договору № от 04.03.2005 г., заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ с Сафенковым В.В., последнему был предоставлен кредит «На цели личного потребления» в сумме 690000 рублей на срок до 03.03.2010 г. под. 19% годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме. В соответствии с условиями предоставления кредита, определенными в п.п.2.4-2.7 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик Сафенков В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не внес ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство им вы судебном заседании не отрицалось. В соответствии с п.4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Сафенковым В.В. предоставлено поручительство Гойдина В.В. и Хариной М.И., что отражено в п.5.1 Кредитного договора. Договоры поручительства № от 04.03.2005 г. – поручитель Гойдин В.В.; № от 04.03.2005 г. – поручитель Харина М.И. в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ заключены в письменной форме (л.д.17-18). В соответствии с п.1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору. По условиям договоров поручительства (п.2.1.) поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 каждого договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Заочным решением Жуковского районного суда Брянской области от 25.08.2009 года были удовлетворены исковые требования Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России к Сафенкову В.В., Гойдину В.В., Самохваловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал сумму задолженности в размере 204085 рублей 56 коп., по состоянию на 23.07.2009 года. Как пояснил суду представитель истца в настоящем иске им заявляются требования о взыскании процентов за период с 24.07.2009 года по 25.08.2009 года (вынесение заочного решения) и пеня по условиям договора в связи с тем, что обязательство до настоящего времени заемщиком и поручителями не исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку такие санкции за несвоевременный возврат суммы долга предусмотрены п. 2.7 Кредитного договора. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 6518, 19 руб. – неустойка по просроченным процентам до 1000 рублей, с 64699,93 – неустойка по просроченной ссуде до 6000 рублей. Проценты за пользования кредитом в размере 3208 руб. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку предусмотрены кредитным договором. Таким образом, итого взысканию подлежит с ответчиков: 10208 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Сафенкова В.В., Гойдину В.В., Самохваловой (до брака Хариной) М.И. в пользу Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 04.03.2005 года №, заключенному между Жуковским отделением № 5561 Сбербанка России и Сафенковым В.В. 10208 (Десять тысяч двести восемь) рублей 65 коп в солидарном порядке и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 408руб. 35 коп. по 136 руб. 16 коп. с каждого. В остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.