Дело № 2 – 2603/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи: Моисеевой И.В. при секретаре: Ивашкиной Т.В. с участием представителя истца открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - Ворона Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Сениной Н.А., Сенину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» Брянский филиал ОАО «Промсвязьбанк» 19 мая 2011 г. был трансформирован в операционный офис «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк». Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Сениной Н.А., Сенину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости имущества, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 30 июля 2008 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2010 г.), заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Сениной Н.А. в размере 1000000 рублей на срок до 23 июля 2013 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2008 г. был заключен договор поручительства № от 30.07.2008 г. с Сениным Н.И. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2010 г.), согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Сениной Н.А. был заключен договор о залоге № от 30.07.2008 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2010 г.), предметом залога по которому является автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя № 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 1305 000 рублей. Заемщик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. 11.10.2011 г. Сениной Н.А. и Сенину Н.И. было направлено требование о досрочном погашении кредита на сумму 635073, 29 рублей со сроком уплаты до 19.10.2011 г. включительно. На 20.10.2011 г. требование о досрочном погашении кредита заемщиком и поручителем не выполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному обязательству в размере 625531 руб. 39 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу Сениной Н.А. 602459 руб. 81 коп.; сумму просроченных процентов – 19 991 руб. 52 коп., пеню, начисленную за просроченный основной долг – 3 012 руб. 30 коп., пеню, начисленную на просроченную на просроченные проценты – 67 руб. 76 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 455 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1305000 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Ворон Е.А. поддержал поводы искового заявления и просил иск удовлетворить. Ответчики Сенина Н.А., Сенин Н.И. - не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежаще, судебные повестки возвращены суду с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресатов от получения судебного вызова и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, 30.07.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Сениной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек сроком до 23.07.2013 года, с уплатой процентов за его использование в размере 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Согласно п.п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно п. 5.9 кредитного договора прочие условия кредитного договора содержатся в Общих положениях к кредитному договору, которые являются неотъемлемой его частью. П. 5.4.1. Общих положений предусматривает, что заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе обеспечивать наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору, срок погашения которой наступил. В соответствии с п. 2.5 Общих положений (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2010 г.) установлен график погашения очередных платежей кредита, предоставленного заемщику на период с ноября 2010 г. по июль 2013 г. В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору. Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 25.10.2011 года, просроченная задолженность по основному долгу Сениной Н.А. составляет 602459 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов – 19 991 руб. 52 коп., пеня начисленную за просроченный основной долг из расчета 1 календарный день – 3 012 руб. 30 коп., пеню, начисленную на просроченную на просроченные проценты также за 1 календарный день – 67 руб. 76 коп.; Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, сумма задолженности, состоящая из: задолженности по кредитному обязательству в размере 625531 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные выплаты предусмотрены кредитным договором. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно условиям договора поручительства, заключенного между банком и Сениным Н.И. № от 30.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2010 года он обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком – Сениной Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме всех обязательств по кредитному договору. Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору – Сенин Н.И. несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком. Из представленных истцом документов видно, что вышеуказанный кредитный договор также обеспечен договором залога от 30.07.2008 года №, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель – Сенина Н.А. передает залогодержателю – ОАО «Промсвязьбанк» транспортное средство – автомобиль автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства № В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Договором о залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценки предмета залога, установленной в договоре о залоге (п. 4.1 Общих положений к договору о залоге). При таких обстоятельствах, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Сениной Н.А. и установление начальной продажной стоимости указанного имущества. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Ч. 1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Ч. 10 указанной статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена договором залога имущества № от 30 июля 2008 года (п. 1.2 ст. 1 договора залога) – 1305 000 рублей, которая заявлена истцом и ответчиками не оспаривается, ответчик и с которой суд соглашается. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Сениной Н.А. и Сенина Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 года в размере 625531 (Шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 39 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9455 рублей 30 копеек, по 4727 (Четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 65 коп. с каждого. Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиля марки автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Сениной Н.А.. Определить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства – автомобиля марки автобус PEUGEOT BOXER L4Н2-М 18/22, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Сениной Н.А. в 1305000 (один миллион триста пять тысяч) рублей 00 копеек. Копию решения суда в трехдневный срок направить Сениной Н.А., Сенину Н.И. с уведомлением о вручении. Разъяснить Сениной Н.А., Сенину Н.И. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ. Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.