06 декабря 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителем истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жерелова М.В., ответчицы (истицы по встречному иску) Афониной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к Афониной Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

встречному иску Афониной Е.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании платы за пользование кредитом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложило, что в соответствии с кредитным договором на неотложные нужды № от 09.04.2008, истец предоставил Афониной Е.Н. кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 09.04.2013 года.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 09.04.2008.

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2008.Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п.4 кредитного договора.

Ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору.

Согласно п.5.3 договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке.

Задолженность ответчицы по состоянию на 17.11.2010 составляет 407383, 19 руб., в том числе:

·         задолженность по основному долгу – 136485,12 руб.;

·         по плате за пользование кредитом – 31965,45 руб.;

·         задолженность по плате за кредит, в том числе просроченная - 48778,80 руб.;

·         пени по просроченному основанному долгу – 77243,78 руб.;

·         пени по просроченной плате – 37192,06 руб.;

·         пени по просроченной плате за кредит – 75717,98 руб.

Истец считает возможным снизить сумму пени по просроченной плате до 15982,73 руб. и пени по просроченной плате за кредит до 24389,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 334845,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6548,45 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу Афонина Е.Н. предъявила к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» встречные исковые требования, в обоснование которых изложила, что в связи со сложившимися семейными обстоятельствами она не смогла выплачивать данный кредит в соответствии со сроками указанными в графике платежей.

Плата за пользование кредитом составляла 15 % годовых (п. 1.3. договора). Плата за пользование кредитом в месяц рассчитывалась банком по формуле -R*03*t/365+K*C, где R-15%, 03- остаток задолженности на текущую дату, t-количество дней, прошедших с момента платежа, к- 1,5%, С-сумма выданного кредита. Сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляла 5 819 руб.

В формуле для расчета платежа указаны два вида процентов R-15%, т.е. годовых, согласно договору и к- 1,50%, которые в договоре не оговорены. Сумма процентов годовых, таким образом, составляет - 15%+(1,5% * 12 месяцев) = 33% годовых, а не 15% как оговорено в кредитном договоре. По расчету задолженности по кредиту на 17.11.2010 указано, что k-это плата за кредит (комиссия за ведение судного счета), которая не была указана в кредитном договоре и является незаконной, как и начисленная кредитором на эту плату пеня.

Истица просила взыскать в ее пользу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, уплаченные в виде комиссии и пени за обслуживание счета (плата за кредит) в размере 21138.27 руб., проценты за пользование этими денежными средствами в сумме 1742.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания с нее задолженности по плате за кредит и пени по просроченной плате за кредит (за ведение судного счета), снизить размер пеней по основному долгу и по просроченной плате.

Истица указала, что неправомерные взыскания банка доставили истице нравственные и физические страдания. Она одна воспитывает двух малолетних детей и эти деньги могли быть использованы на их лечение и содержание.

Начисление процентов на сумму причиненных убытков истица произвела исходя из суммы причиненных убытков (комиссия и проценты на нее) – 21138.27 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ на 15.11.2011 - 8,25%, а также периода просрочки с 17.11.2010 по 15.11.2011 (363 дня), что составляет 1742.40 руб.

Представитель АКБ ОАО «Пробизнесбанк» в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признал.

Афонина Е.Н. в судебном заседании встречный иск поддержала, исковые требования признала частично.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения обоих исков.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2008.Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору.

Из указанного Приложения следует, что кредит в сумме 150000 руб. был предоставлен Афониной Е.Н. 09.04.2008 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательство по кредитному договору № от 09.04.2008 АКБ «Пробизнесбанк» исполнено надлежащим образом.

Из Приложения №1 (графика погашения кредита), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ежемесячный платеж составляет 5819 руб. и включает в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом.

В соответствии с данным приложением ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 5 819 руб., кроме последнего платежа в сумме 8418,59 руб., в течение 60 месяцев.

Судом установлено, что Афонина Е.Н. надлежащим образом свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита и платы за пользование кредитом не производит. В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 811, 809 ГПК РФ и условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

В связи с этим суд взыскивает с Афониной Е.Н. истребованные истцом денежные средства, в том числе:

·         задолженность по основному долгу – 136485,12 руб.;

·         задолженность по плате за пользование кредитом – 31965,45 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.4 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца в сумму задолженности Афониной Е.Н. входит - пеня по просроченному основному долгу – 77243,78 руб. и пеня по просроченной плате – 15982,73 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что размер указанной выше пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее размер: пени по просроченному основному долгу до 12 000 руб. и пени по просроченной плате до 3000 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Афониной Е.Н. кредитную задолженность в размере 183450 руб. 57 коп.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование АКБ ОАО «Пробизнесбанк» в части взыскания с Афониной Е.Н. задолженности по плате за кредит, в том числе просроченной в размере 48778,80 руб. и пени по просроченной плате за кредит в размере 24389,40 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемые Афониной Е.Н. проценты «К» в договоре более конкретного их наименования не имеют, представитель кредитора также не назвал суду конкретный характер этих процентов. Поскольку включение в кредитный договор названных процентов не предусмотрено действующим законодательством, взыскание этих процентов с заемщика Афониной Е.Н. и процентов за их несвоевременную уплату – незаконно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

При этом рассматриваемая плата за кредит «К» установлена в виде определенного ежемесячного процента (1,5%) от общей суммы выданного кредита (150000 руб.) и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую Афонина Е.Н. должна была уплачивать.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности названных ничтожных условий кредитного договора суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Афониной Е.Н. о взыскании с АКБ «Пробизнесбанк» произведенной ею платы за пользование кредитом («К») в размере 20971,20 руб. и пени по ней в размере 167,07 руб., а всего 21138,27 руб.

Также на основании ст.ст. 395, 1103 ГК РФ суд считает юридически возможным взыскать с кредитора в пользу Афониной Е.Н. проценты за незаконное пользование вышеназванными денежными средствами заемщика в размере 1742 руб. 40 коп. согласно следующему расчету. С момента уплаты названных денежных средств и расторжения договора по требованию кредитора, т.е. с 17.11.2010 по 06.12.2011 прошло 379 дней, из расчета 360 дней – год, 30 дней – месяц. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд и в настоящем составляет 8.25 % годовых. Следовательно, размер процентов за указанный период составляет 1835 руб. 95 коп. = 21138.27 руб. х 8.25% : 360 дн. х 379 дн. С учетом требований истицы, на которых она настаивала, суд взыскивает проценты в заявленном истицей меньшем размере.

Также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителе» ответчик за нарушение законных прав истицы должен возместить ей причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств дела суд считает разумным взыскать истице с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом названного результата разрешения спора на основании ст. 98 ГПК РФ с Афониной Е.Н. в пользу АКБ ОАО «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, однако от размера удовлетворенной части иска в сумме 4 869 руб.

Поскольку Афонина Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, таковую в силу ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с АКБ ОАО «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета в размере 1086 руб. 42 коп. (200 руб. за компенсацию морального вреда и 886 руб. 42 коп. за удовлетворенные имущественные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Встречный иск Афониной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Афониной Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008 в размере 183450 руб. 57 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 руб.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу :

Афониной Е.Н. незаконно выплаченную плату за пользование кредитом в размере 20971 руб. 20 коп. и пеню по ней в размере 167 руб.07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1742 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1086 руб. 42 коп.

В остальной части встречных исковых требований Афониной Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.