Дело № 2-257 (2012г.) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035 Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе: председательствующего судьи Максютенко Т.С., при секретаре Голодухиной А.Е., с участием истицы Архиповой Н.И. и ее представителя Ерохиной Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила на основании ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольно восстановленный жилой дом и пристройки к нему, хозпостройку, обозначенные литерами А1, А2, а, а1, 2, общей площадью <данные изъяты>., расположенные на земельном участке по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истица, являясь собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, самовольно произвела реконструкцию основной части дома и возвела пристройки к дому, хозпостройку. В настоящее время она намерена узаконить указанные строения, но это невозможно без признания права собственности на постройки. Ей разъяснили в Управлении по строительству и развитию территории г. Брянска, что данный вопрос необходимо разрешить в судебном порядке. Техническим заключением подтверждается, что самовольные постройки можно безопасно эксплуатировать, они соответствуют строительным нормам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по тем же основаниям, указав, что дом был ветхим, 1940 года постройки, возникла необходимость его восстановления, истица получила разрешение на восстановление жилого дома, однако восстановление дома и пристройки к нему она возвела без разрешения на реконструкцию и строительство пристроек. Соседние землепользователи не возражают против сохранения самовольно возведенных построек. Муж претензий по этому поводу также не имеет. 3-е лицо, муж истицы Архипов Н.В. в суд не прибыл, направил суду два письменных ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, и согласии на узаконение и признание права собственности на жилой дом и пристройки за истицей. Подпись Архипова Н.В. в данных ходатайствах удостоверена председателем уличного комитета № 35 г. Брянска ФИО1 Представители Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыли. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истице на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес>. Это подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 20.09.2011 года, свидетельством о регистрации права собственности истицы на земельный участок, выданным 28.14.2011 года, свидетельством о праве на наследство от 06.02.1985 года на жилой бревенчатый дом по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>, кадастровым паспортом земельного участка. В техническом паспорте указано, что на возведение построек, обозначенных в плане литерами А1, А2, а, а1, 2, 1, разрешение не предъявлено. Техническим заключением от 03.11.2011г. № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»», имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений, подтверждается, что самовольно возведенное истицей строения соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью людей, возможна безопасная эксплуатация. Расписками владельцев соседних домовладений ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО 4, ФИО5, ФИО6, (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) подтверждается, что они не возражают против сохранения возведенных самовольно истицей построек. Данные расписки удостоверены подписью председателя уличного комитета г. Брянска № 35 ФИО1 Супруг истицы с исковыми требованиями согласился и не претендует на признание за ним права собственности на самовольные постройки. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что самовольные постройки возведены истицей с соблюдением СНиП на предоставленном в установленном порядке земельном участке, не создают угрозу жизни и здоровью людей, соседи не оспаривают требований истца, супруг истицы не претендует на признании за ним права собственности на самовольные постройки, поэтому исковые требования следует удовлетворить на основании ст. 222 ГК РФ. Следует признать за истицей право собственности на самовольно возведенные постройки. жилом дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Архиповой Н.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные строения удовлетворить. Признать за Архиповой Н.И. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, и пристройки к дому, хозпостройку, обозначенные литерами А1, А2,а, а1, 2, общей площадью <данные изъяты>, расположенные на земельном участке, <данные изъяты> по <адрес>. Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (19.01.2012 года) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий: Т.С. Максютенко