Дело № 2-286\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2012. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре – Кобазевой А.А. с участием истцов–Савченко В.В., Савченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Савченко Л.А. к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

У С Т А Н О В И Л :

Истцы являются сособственниками, по 1\3 доли каждый, домовладения №,общей площадью <данные изъяты> и земельного участка под него площадью <данные изъяты> по <адрес>,

В период с мая 2011 г.г., истцами, на принадлежащем им земельном участке, в принадлежащем им домовладении самовольно отеплены постройки в виде лит.А (поз.1,2,3) и возведена мансарда лит.А, при этом, общая площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты>

Поскольку отепление построек и возведение мансарды произведено самовольно, без соответствующего разрешения муниципальных властей г.Брянска, истцы просят признать за ним право собственности на указанные объекты самовольного строительства в судебном порядке, сохранив доли сособственников прежними.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из представленных отзывов следует, что эти постройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, в связи с чем, дело, по просьбе истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Сторона истца свои исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что согласно техническому обследованию самовольные отепленные строения и мансарда соответствуют требованиям, предъявляемым техническими нормами и не нарушают интересов третьих лиц, что отражено в техническом заключении ГУП «Брянскоблтехнвентаризация» 6211-ПР от 22.11.2011 года.

Согласно материалам дела, препятствий к удовлетворению исковых требований нет, поскольку самовольно отепленные постройки и возведенная мансарда влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, а согласно, вышеназванному техническому заключению от 22.11.2011 года, состояние технических конструкций не вызывает сомнений в безопасности возведенного объекта.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого, либо собственности находится земельный участок.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок и домовладение №, расположенные по <адрес>, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.06.2012 года.

Соответствие возведенной постройки техническим требованиям подтверждено техническим заключением ГУП «Брянскоблтехнвентаризация» 6211-ПР от 22.11.2011 года. Наличие узакониваемой пристройки отражено в техническом паспорте домовладения.

На градостроительную ситуацию самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>- влияния не оказывает, что подтверждается сообщением № от 18.11.2011 года Управления по строительству и развитию территории г.Брянска.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко В.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Савченко Л.А. - удовлетворить, признав за ними право собственности на самовольно отепленные постройки в виде лит.А (поз.1,2,3) и возведенную мансарду лит.А расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, сохранив доли сособственников прежними(по1\3 доли за каждым).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Председательствующий В.Т.Петрунин