Дело № 2-2670/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 15 декабря 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истца Бибик В.А. и его представителя Чаплыгина А.А.

представителя ответчика Панова Р.Е.

третьего лица представителя комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бибик В.А. к Ан и Т «Веста» о расторжении договора, взыскании убытков и возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Бибик В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Ан и Т «Веста» был заключен договор о предоставлении услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости от 27.09.2011. По данному Договору Ан и Т «Веста» оказало истцу услуги по подбору (предоставлению) объекта недвижимости (жилой дом 48/100 и земельный участок <данные изъяты> сотки, расположенный по адресу: <адрес>. Данное домостроение с прилегающим земельным участком принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1. Во исполнение своих обязательств истец передал Ан и Т «Веста» денежную сумму в размере 40 000 рублей, за оказанные услуги по подбору и приобретению объекта недвижимости в размере 4% от суммы, подлежащей передаче Продавцу объекта. 27.09.2011 между истцом и ответчиком было составлено соглашение о задатке, согласно которому истец передаст продавцу сумму в размере 30000 рублей в качестве задатка за объект. Однако, постановлением от 17.03.2010 года за № было принято решение о помещении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственное учреждение здравоохранения «Клинцовский дом ребенка» для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, под надзор на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что Бежицким районным судом г. Брянска рассматривается вопрос о лишении родительских прав родителей девочки, ФИО2 и ФИО1. И сохранить за несовершеннолетней ФИО3 право пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данный объект недвижимости обременен правами и претензиями третьих лиц, данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной (недействительной), так как не соответствует требованиям норм права. Истцом исполнены все обязательства по оплате сказанных услуг ответчиком, а также уплата задатка Продавцу за объект. В свою очередь ответчиком не была осуществлена юридическая чистота и законность сделки, в связи с чем, истец и его семья, по вине и не компетенции ответчика были лишены возможности полноценно проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как 28 сентября 2011 года, так как данный объект недвижимости был продан на основании Договора купли-продажи и передан в пользование другим лицам на основании Акта передачи недвижимости от 28 сентября 2011 года. За счет своих сил и средств истцом был найден другой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 12 октября 2011 года, истцом было приобретено в собственность недвижимое имущество по вышеуказанному адресу. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости, заключенный между истцом и Ан и Т «Веста» от 27 сентября 2011 года; взыскать с ответчика Ан и Т «Веста» денежные средства в размере 40 000 рублей за оказанные им услуги на основании договора о предоставлении услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 60 000 рублей, на основании ч.1,2 ст.381 ГК РФ и п.3.3 договора, 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просит иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора, установленный для данной категории дел.

Представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуева Е.Г. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика и полученная 07.11.2011 с требованиями о выплате денежной суммы в размере 150000 рублей, требование о расторжении договора в данной претензии истцом не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории дел.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законно для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222-223, 224-225 ГРК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бибик В.А. к Ан и Т «Веста» о расторжении договора, взыскании убытков и возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Бибик В.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.