Дело № 2 – 2462/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Брянск, 20 декабря 2011 года, Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Масленниковой А.В. при секретаре Сафенковой Т.А., с участием представителя истца Прилепского В.В., представителя ответчика Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрозда И.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» о понуждении к выдаче документов, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Дрозд И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Оранта», ссылаясь на то, что 21.06.2011 на 18 километре автодороги Брянск - Дятьково в 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси-Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Дрозда И.А. Представитель Дрозда И.А. Прилепский В.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий следующих документов: экспертного заключения о размере причиненного вреда, акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП ф.748, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта о страховом случае, заявления о страховом случае. Данные документы необходимы истцу для проведения экспертизы по определению размера причиненного вследствие ДТП вреда с целью последующего довзыскания суммы вреда с ответчика – страховщика. 19.10.2011 ответчиком представителю была выдана часть истребованных документов – копии справки о ДТП ф.748 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В выдаче остальных документов ответчик незаконно отказал. Истец просил суд обязать ответчика выдать из выплатного дела надлежащим образом заверенные копии вышеназванных документов, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представитель истца иск и его основания поддержал. Представитель ответчика иск не признала, сообщив, что транспортное средство истца было застраховано ответчиком по договору КАСКО АТ № от 03.06.2011. 28.06.2011 истцом было представлено ответчику заявление о страховом возмещении и необходимые документы. После этого произведен акт осмотра транспортного средства истца в ООО «Деловое партнерство», на основании которого ответчик платежным поручением выплатил истцу страховое возмещение в размере 189123 руб. 40 коп. После страховой выплаты истец стал в письменном виде требовать у ответчика копии документов из страхового дела. Ответчик выдал истцу указанные в иске необходимые для проведения экспертизы документы, в выдаче остальных заявленных документов – отказал, поскольку таковые являются собственностью ответчика, а не персональными данными истца, как тот указал в иске. Предоставление страхователю документов страхового дела не предусмотрено Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от 01.04.2010, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Оранта», являющимися в соответствии со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью заключенного с истцом договора. При этом ответчик не препятствовал истцу в предоставлении для ознакомления материалов страхового дела, о чем уведомил его письменно еще 18.10.2011. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца. Согласно имеющимся в деле справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 21.06.2011 истец Дрозд И.А., управляя автомобилем Митсубиси-Лансер, государственный регистрационный знак №, на автодороге Брянск-Дятьково не учел особенности и состояние транспортного средства и не справился с его управлением, совершив наезд на дорожное ограждение. Вследствие такового автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство истец застраховал в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от 03.06.2011 сроком до 02.06.2012. Во исполнение условий договора страхования и на основании заключения специалистов ООО «Деловое партнерство» ответчик произвел истцу страховую выплату по возмещению материального вреда от ДТП в размере 189123 руб. 40 коп. После этого истец, действуя через своего представителя, желая произвести дополнительный осмотр транспортного средства специалистами с целью выявления иных его повреждений и последующего довзыскания с ответчика страховой выплаты, обратился к ответчику по вопросу получения заверенных копий названных в иске документов. Такие требования истца ответчик удовлетворил частично, выдав копии справки о ДТП Ф.748 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В выдаче иных истребованных документов ответчик истцу письменно, сообщением от 18.10.2011, отказал по мотиву отсутствия в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта от 01.04.2010, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Оранта», соответствующей обязанности ответчика. Рассматривая такой отказ, суд находит его неправомерным, нарушающим законные права и интересы истца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Названные выше Правила не предусматривают обязанности страховщика по выдаче страхователю копий документов страхового дела, как и запрещений таковому. При этом пункт 13.4.6 Правил указывает на обязанность страховщика по совершению иных действий, предусмотренных Правилами и законодательством РФ. В силу пункта 13.1.1. Правил страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованном риску, в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы или лимитов ответственности. Учитывая названную истцом цель получения заверенных копий документов, которая предусмотрена условиями заключенного сторонами договора страхования, при том, что в судебном заседании не оспаривалось, что истец лимита страховых выплат по договору не исчерпал, суд приходит к выводу, что в обеспечение прав истца по договору страхования о получении страховой выплаты в надлежащем размере, ответчик обязан был предоставить истцу истребованный им перечень копий документов. Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу в удовлетворении его вышеуказанных требований, на основании статей 98 и 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 100 руб. и в разумных пределах по оплате услуг представителя, подтвержденные документально квитанцией, распиской, договором. С учетом обстоятельств дела, степени сложности и длительности судебного рассмотрения дела, а также объема оказанных представителем истцу услуг, названных в договоре от 20.10.2011, суд считает разумным взыскать истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Также на основании статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета доплата государственной пошлины в размере 100 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. ООО «Страховая компания «Оранта» выдать Дрозду И.А. из материалов страхового дела по договору добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № от 03.06.2011 заверенные копии следующих документов: -экспертного заключения о размере причиненного вреда в отношении автомобиля Митсубиси - Лансер, регистрационный знак М 798АК32; -акта осмотра данного транспортного средства; -акта о страховом случае; -заявления о страховом случае. Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта»: - в пользу Дрозда И.А. судебные расходы в размере 3100 руб., - в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 100 руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Масленникова А.В.