Дело № 2-174 (2012г.) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035 Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе: председательствующего судьи Максютенко Т.С., при секретаре Голодухиной А.Е., с участием истицы Красной О.Н., представителя ответчика ГБУЗ « Брянская городская поликлиника № 1» Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красной О.Н. к ГБУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика приобрести ей путевку в санаторий на 2011 год и оплатить проезд в санаторий или взыскать в ее пользу 39900 рублей стоимости путевки и 3200 рублей на оплату проезда в плацкартном вагоне, а также еще такую же сумму, поскольку по вине ответчиков она отказалась от санаторного лечения на 2012 год, и взыскать 100000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в результате травмы глаза, полученной истицей в 1969 года в период работы на Брянском автомобильном заводе, она получила ранение <данные изъяты>. С 1971 года ей установлена <данные изъяты>. С 2005 года она член ВОС и в 2006- 2008 годах ей выдавали путевки на лечение в санатории ВОС. В 2009 году она отказалась от санаторного лечения, а в 2011 году на основании Федерального закона № 345-ФЗ от 08.12.2010 года она восстановила свое право на получение санаторного лечения, что подтверждено справкой УПФ РФ Бежицкого района городского округа г. Брянска. Комиссия Брянской городской поликлиники № 1 отказала в выдаче справки на санаторно-курортное лечение, ссылаясь на медицинские показания и противопоказания, утвержденные Министерством здравоохранения РФ от 22.12.1999 года № 99-227. Департамент здравоохранения Брянской области оставил ее жалобу на действия сотрудников поликлиники № 1 без удовлетворения, хотя <данные изъяты>. Истица считает, что врачи поликлиники № 1 и департамент здравоохранения незаконно лишили ее права на лечение и реабилитацию, не учли, что противопоказаний для направления в санаторий она не имеет. Такие ограничения введены на год после операции, а у нее прошло 42 года с момента получения травмы глаза. За унижение и нервотрепку, испытанную при обращении к врачам поликлиники № 1, вызванных некорректным обращением с ней сотрудников поликлиники ФИО1 и ФИО2, истица требует компенсации морального вреда. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что она отказалась от прохождения социально-медицинской экспертизы, назначенной судом, хотя вызов на экспертизу получила 02.12.2011 года. Истица пояснила, что медицинская карта находится у нее на руках, поскольку она забрала ее из поликлиники № 1, но эту карту стали у нее требовать сначала врачи поликлиники №1, затем врачи-эксперты, она опасается, что эту карту у нее изымут, тогда у нее не будет доказательств неправомерных действий ответчиков. В судебном заседании истица отказалась от назначения второй судебной экспертизы по определению ее нуждаемости в дополнительных видах помощи - санаторно-курортном лечении как лица, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, по тем же причинам, что и от проведения первой экспертизы. Истица пояснила, что она отказалась от получения санаторной путевки в 2012 году потому, что врачи городской поликлиники № 1 незаконно не выдали ей документ о нуждаемости в санаторном лечении в 2011 году, поэтому считает, что с ответчика должна быть взыскана и стоимость санаторной путевки за 2012 год. Представитель ответчика Семина О.Н. исковых требований не признала и пояснила, что в соответствии с п.п1.1. п.1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в набор социальных услуг гражданам включено санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний для лечения основных заболеваний и отсутствии противопоказаний. Основным заболеванием является то, в результате которого назначена <данные изъяты>, у истицы – это <данные изъяты>. У нее врачом-офтальмологом установлен диагноз: <данные изъяты>. В перечень медицинских показаний к санаторно-курортному лечению это заболевание не входит. В настоящее время изменился порядок определения нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Если ранее это определялось с учетом всех имеющихся у больного заболеваний, то в момент обращения к ним истицы при решении вопроса учитывалось только основное заболевание. Поскольку медицинских показаний к санаторному лечению нет, в выдаче справки на санаторно-курортное лечение отказано истице обоснованно, ей выдана справка об отсутствии показаний к санаторно-курортному лечению на законных основаниях. Представитель департамента здравоохранения Брянской области в суд не прибыл, в деле имеется письмо этого учреждения от 17.08.2011 года, которым истице сообщено, что решение врачебной комиссии ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №1» признано обоснованным, показаний для направления ее на санаторно-курортное лечение не имеется. Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п1. ч.1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в набор социальных услуг гражданам включено санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний для лечения заболеваний и отсутствии противопоказаний. На основании Федерального закона от 08.12.2010 года № 345-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» с 01.01.2011 года путевки на санаторно-курортное лечение предоставляются в целях профилактики основных заболеваний при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний. Как следует из представленного истицей заключения врачебной комиссии ГУЗ «Брянская городская поликлиника №1», истице установлен диагноз по основному заболеванию: <данные изъяты> в связи с перенесенной травмой – <данные изъяты>. В соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков, утвержденными Министерством здравоохранения РФ от 22.12.1999 года № 99-227 показаниями к санаторно-курортному лечению глазных болезней являются следующие заболевания глаза: глаукома, блефарит, дакриоцит, конъюктевит, склерит, иридиоциклит. Указанных болезней у истицы врачом-офтальмологом и врачебной комиссией Брянской городской поликлиники № 1 не выявлено, поэтому в выдаче справки о нуждаемости в санаторно-курортном лечении в 2011 году отказано обоснованно. Истице выдана справка об отсутствии показаний к санаторно-курортному лечению на законных основаниях, предусмотренных указанными медицинскими показаниями, утвержденными Минздравом РФ. Суд для проверки обоснованности принятого врачебного решения назначил 07.11.2011 года социально-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос: имеются ли показания для санаторно-курортного лечения Красной О.Н. в связи с последствиями <данные изъяты>. Руководителем Главного бюро МСЭ по Брянской области суду направлена информация о том, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 256 от 22.11.2004 года «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» с изменениями, внесенными приказами Минздравсоцразвития России от 09.01.2007 года № 3, от 24.12.2007 года № 794 медицинский отбор и направление больных на санаторно-курортное лечение осуществляет лечащий врач и врачебная комиссии лечебно-профилактического учреждения. В судебном заседании установлено, что до направления суду этой информации Главное бюро МСЭ по Брянской области 02.12.2011 года направило истице письмо с просьбой представить экспертному учреждению медицинскую карту, которая, как установлено в суде, находилась у истицы и которую она обязалась представить в орган МСЭ. Истица медицинскую карту в орган МСЭ не представила и пояснила, что она позвонила сотрудникам МСЭ по телефону и отказалась от проведения экспертизы. В соответствии с п.1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 256 от 22.11.2004 года, гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка на получение путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида. В судебном заседании 19.01.2012 года суд предложил истице проведение экспертизы по определению ее нуждаемости в дополнительных видах помощи - санаторно-курортном лечении как лица, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, разъяснив, что решение этого вопроса отнесено к компетенции органов МСЭ. Но истица от проведения этой экспертизы также отказалась, представила суду письменный отказ. Поскольку имеющимися в деле доказательствами доводы истицы не подтверждены, а от представления других доказательств, в том числе путем проведения экспертизы истица отказалась, подтвердив это подписью в расписке о разъяснении положений ч.2 ст. 322 ГПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд учел также, что от получения социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения в 2012 году истица отказалась добровольно, написав об этом заявление в компетентный орган. При этом сотрудники поликлиники № 1 не присутствовали, не оказывали и не могли оказать на нее давления. Требования в этой части заявлены также необоснованно, удовлетворению не подлежат. Суд пришел к выводу, что истице не причинен моральный вред сотрудниками Брянской городской поликлиники № 1. Не представлены доказательства унижения истицы сотрудниками медицинского учреждения. Поэтому оснований для взыскании компенсации морального вреда не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красной О.Н. к ГБУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (24.01.2012 года) в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий: Т.С. Максютенко