Дело № 2-190\12 З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 января 2012 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя истца - Дашиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФС « Интернешнл АБ» к Тарасову С.В. о взыскании 55 095 825 рублей 75 копеек денежных средств в порядке поручительства, У С Т А Н О В И Л: Компания ВФС «Интернешнл А.Б.» 30.11 2010г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Тарасову С.В., ссылаясь, что 29 октября 2007 года между компаниями ВФС «Интернешнл А.Б.» и ООО «БрянскАвтоТрейд» был заключен Договор международного долгосрочного финансового лизинга (далее – «Договор лизинга» №, по условиям которого ООО «БрянскАвтоТрейд» приняло в лизинг следующее оборудование: Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2 (№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач V0Ivo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIvo FN 4х2 (№); Седельный тягач VoIv0 FN 4х2(№); Седельный тягач V0Ivo FN 4х2(№); Седельный тягач VoIv0 FN 4х2(№ ); Седельный тягач VoIvo FN 4х2(№); Тентовый полуприцеп KogeI(№); Тентовый полуприцеп KogeI(№); Тентовый полуприцеп KogeI(№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI(№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Тентовый полуприцеп KоgeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Тентовый полуприцеп KogeI (№); Факт поставки и передачи оборудования в лизинг подтверждается актами приемки-передачи от 10.08.2008 г. и от 28.02.2008 г. Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме. Обязательства ООО «БрянскАвтоТрейд» по Договору лизинга № от 29 октября 2007 г. по мнению истца были обеспечены поручительством г-на Тарасова С.В. на основании Договора поручительства № от 29 октября 2007 года (далее - «Договор Поручительства»), по условиям которого, г-н Тарасов С.В. обязался безотзывно и безусловно отвечать солидарно с ООО «БрянскАвтоТрейд» перед «ВФС Интернешнл А.Б.» за полное исполнение ООО «БрянскАвтоТрейд» своих обязательств, вытекающих из Договора лизинга. 31 декабря 2009 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-80301/09-89-575 было вынесено решение, в соответствии с которым Договор лизинга с ООО «БрянскАвтоТрейд» расторгнут, т.е. обязательство прекращено по решению государственного органа. В силу ч.2 ст. 307 ГПК РФ обязательство возникает из договора. Вместе с тем, 30.11.2010г. истец обращается к поручителю Тарасову С.В. в связи с неисполнением ООО «БрянскАвтоТрейд» прекращенного обязательства по Договору международного долгосрочного финансового лизинга № от 29 октября 2007года и не возвратом оборудования, являющегося предметом Договора лизинга, при этом, на настоящий момент ООО «БрянскАвтоТрейд» имеет задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1091044,01 (Один миллион девяносто одна тысяча сорок четыре и 01/100) Евро. Представитель истца Дашина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Тарасов С.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по просьбе представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В судебном заседании 06.12.2011 года ответчик Тарасов С.В. иск не признал по мотиву не принадлежности ему подписи на указанном договоре поручительства, приписываемого ему, пояснив суду, что настоящий договор поручительства имеет подпись лишь в конце документа, а не на каждом листе, как в других договорах поручительства, а выполнена она, по его мнению, методом копирования, в связи с чем, определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.12.2012 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Указанная экспертиза проведена экспертами ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы16 января 2012г., при этом выводы эксперта следующие: «подписи от имени Тарасова С.В., расположенные в графах «The Surety» и «Поручитель» раздела «8.Подписи сторон» договора поручительства №№ от 29 октября 2007 года, выполнены не самим Тарасовым С.В., а другими лицами(лицом) с подражанием его подписям, не исключая возможности их выполнения путем копирования напросвет с каких –либо его подписей.» Анализируя вышеизложенное, в совокупности с другими материалами дела, суд находит исковые требования истца к ответчику Тарасову С.В. по настоящему делу не доказанными и не обоснованными Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ВФС « Интернешнл АБ» - отказать в полном объеме. Взыскать с ВФС « Интернешнл АБ» в доход федерального бюджета на счет Управления Судебного департамента в Брянской области расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.12.2012 года в размере 18808(восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Председательствующий В.Т. Петрунин