Дело № 2–298/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Брянск,

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

с участием представителя истца Протасова Д.Н. Матвеевой Н.А.,

представителя ответчика ООО СК «Оранта» Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Д.Н. к ООО «Страховая компания «Оранта» о понуждении к выдаче документов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Оранта», ссылаясь на то, что 24.09.2011 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением Протасова Д.Н. причинены механические повреждения. ООО «СК»ОРАНТА», в которой была застрахована ответственность истца выплатила последнему страховое возмещение в размере 25211,45 руб. Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов, для проведения экспертизы по определению размера причиненного вреда вследствие ДТП вреда с целью последующего довзыскания суммы вреда с ответчика. Ответчик в выдаче экспертного заключения о размере причиненного вреда, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, заявления о страховом случае отказал.

Истец просил суд обязать ответчика выдать из выплатного дела надлежащим образом заверенные копии вышеназванных документов, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, сообщив, что транспортное средство истца было застраховано ответчиком по договору КАСКО АТ № от 03.01.2011. В результате ДТП машина истца получила механические повреждения, в связи с чем последним было представлено заявление в СК «ОРАНТА» о страховом возмещении. Страховой компанией произведен акт осмотра транспортного средства, согласно которому сумма ущерба составила 25211,45руб. и была выплачена истцу. Истец ознакомлен с материалами страхового дела, ему так же выданы все необходимые документы для проведения оценочной экспертизы. Требование истца о выдачи документов из страхового дела считает незаконным, поскольку Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от 01.04.2010г., которые являются неотъемлемой частью Договора добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) не предусмотрена процедура выдачи Страхователю документов выплатного дела. При этом ответчик не препятствовал истцу в предоставлении для ознакомления материалов страхового дела, о чем уведомил его письменно.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 24.09.2011 около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением Протасова Д.Н. причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство истцом застраховано в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от 03.01.2011.

Во исполнение условий договора страхования и на основании заключения специалистов ООО «Влади» ответчик произвел истцу страховую выплату по возмещению материального вреда от ДТП в размере 25 211руб. 45 коп.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, желая произвести дополнительный осмотр транспортного средства специалистами с целью выявления иных его повреждений и последующего довзыскания с ответчика страховой выплаты, обратился к ответчику по вопросу получения заверенных копий названных в иске документов.

Ответчик во исполнение требования истца выдал последнему копии справки о ДТП Ф.748, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в выдаче иных истребованных документов, сообщением от 18.10.2011, отказал.

Рассматривая такой отказ, суд находит его неправомерным, нарушающим законные права и интересы истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Названные выше Правила не предусматривают обязанности страховщика по выдаче страхователю копий документов страхового дела, но не устанавливает и запрет таковому.

В силу пункта 13.1.1. Правил страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованном риску, в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы или лимитов ответственности.

Учитывая названную истцом цель получения заверенных копий документов, которая предусмотрена условиями заключенного сторонами договора страхования, при том, что в судебном заседании не оспаривалось, что истец лимита страховых выплат по договору не исчерпал, суд приходит к выводу, что в обеспечение прав истца по договору страхования о получении страховой выплаты в надлежащем размере, ответчик обязан был предоставить истцу перечень копий документов, в частности: экспертное заключение о размере причиненного вреда в отношении автомобиля «Ниссан-Экстрейл», регистрационный знак № регион; акт осмотра данного транспортного средства; акт о страховом случае. Иные документы, истребованные истцом – заявление и реестр не влияют на разрешение и реализацию его права. Поэтому в части выдачи заявления о страховом случае, реестра принятых документов, следует отказать.

Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу в удовлетворении его вышеуказанных требований, на основании статей 98 и 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате иска государственной пошлины в размере 100 руб. и в разумных пределах по оплате услуг представителя, подтвержденные документально квитанцией, распиской, договором.

С учетом обстоятельств дела, степени сложности и длительности судебного рассмотрения дела, а также объема и качества оказанных представителем истцу услуг, названных в договоре от 20.10.2011, суд считает разумным взыскать истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Также на основании статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета доплата государственной пошлины в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

ООО «Страховая компания «Оранта» выдать Протасову Д.Н. из материалов страхового дела по договору добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № от 03.01.2011 заверенные копии следующих документов:

-экспертного заключения о размере причиненного вреда в отношении автомобиля «Ниссан-Экстрейл», регистрационный знак № регион;

-акта осмотра данного транспортного средства;

-акта о страховом случае.

В выдаче заявления о страховом случае, реестра принятых документов Протасову Д.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Протасова Д.Н. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 100руб. и за услуги представителя в размере 1 500 руб., а всего 1600руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок.

Судья Е.Л. Осипова.