Дело№2-186/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Атрошенко Е.А., при секретаре Бурой О. В., с участием истцов Анохова С.Н., Анохова В.Н., их представителя адвоката Кизеевой Т.В., ответчика Евсютиной И.А., ее представителей адвоката Пахомовой Е.В., Черкасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохова С.Н., Анохова В.Н. к Евсютиной И.А. о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения квартиры частично недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Анохов С.Н., Анохов В.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что предметом спора является квартира <адрес>, в которой проживает ответчица Евсютина И.А. со своей семьей. Указанная квартира была получена родителями истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру, а в последующем, 30 июня 1993 года, была передана в собственность их родителей: ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждому, о чем истцы не знали. Родители и истцы (их дети) были зарегистрированы по указанному адресу и проживали вместе в этой квартире, однако в последующем Анохов С.Н., Анохов В.Н. были вынуждены сняться с регистрационного учета из нее: 14.11.2008 года и 26.04.19977 года соответственно. 05 сентября 1989 года из квартиры снялась с регистрационного учета сестра истцов – Анохова (Черкасова) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2 С учетом того, что истцы не знали, что квартира находится в собственности их родителей, они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 Когда стали решать вопрос о разделе наследства после смерти отца, то в конце 2010 года истцам стало известно, что в собственности родителей числилась и указанная выше квартира. Истцы стали запрашивать документы и сведения, в результате чего выяснилось, что после смерти матери ФИО2 их отец – ФИО1 втайне от них получил у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, принадлежащую их матери. При этом он написал нотариусу заявление, указав, что других наследников, кроме него, не имеется. Нотариусом было выдано отцу свидетельство о праве на наследство на него, хотя истцы являются такими же наследниками на ? долю матери, как и он. После получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери, отец зарегистрировал всю квартиру на себя, а затем 26.10.2009 года оформил договор дарения всей квартиры на ответчицу Евсютину И.А. (свою внучку) и 23.11.2009 года спорная квартира была зарегистрирована уже после его смерти за ответчицей. Истцы считают, что наследство в виде ? доли квартиры <адрес> их отец ФИО1 получил незаконно, а потому не мог в дальнейшем распоряжаться квартирой, в том числе, и дарить ее ответчице. Истцы просят суд признать свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры <адрес>, выданное нотариусом ФИО5 их отцу ФИО1 и зарегистрированное в УФРС по Брянской области 29.01.2002 года (запись регистрации №), свидетельство о государственной регистрации серии №, выданное 2901.2002 года частично недействительными; в связи с чем признать за ними право собственности согласно наследства в спорной квартире по 1/8 доли за каждым (1/2 доли матери : 4); и в связи с этим просят суд продлить им срок для принятия наследства согласно ст. 1155 ГК РФ, так как он был пропущен по уважительной причине, а также признать договор дарения квартиры <адрес> в части оспариваемых ими долей (по 1/8 доли за каждым), оформленный на ответчицу Евсютину И.А. и регистрацию этой квартиры за ней – частично недействительными. В ходе рассмотрения дела Анохов С.Н., Анохов В.Н. уточнили исковые требования, просили суд признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25 декабря 2001 года ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, признать недействительным и незаключенным договор дарения квартиры <адрес>, между ФИО1 и Евсютиной И.А., признать недействительным государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру. Погасить записи в ЕГРП по регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру, определить доли наследников в наследственном имуществе и признать право собственности за Аноховым С.Н. и Аноховым В.Н. право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке наследования. Евсютина И.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от 26.10.2009 года, заключенного между ФИО1 и Евсютиной И.А. действительным и заключенным, ссылаясь на то, что 26.10.2009 года между ней и ее дедушкой ФИО1 был заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО1 безвозмездно передает ей в собственность четырехкомнатную квартиру <адрес>, а она принимает указанный дар. Договор был подписан лично ФИО1 Договор дарения был зарегистрирован в УФРС по Брянской области после смерти ФИО1 23.11.2009 г., но документы на регистрацию были сданы лично ФИО1, что подтверждается распиской от 26.10.2011 года. В судебном заседании Анохов С.Н., Анохов В.Н. и их представитель адвокат Кизеева Т.В. уточненные требования поддержали, просили таковые удовлетворить, представили письменные пояснения по иску, встречный иск не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, в обосновании исковых требований в части признании договора дарения недействительным и незаконным по основаниям, что договор дарения квартиры был зарегистрирован после смерти ФИО1 просят суд не рассматривать, так как в отношении Евсютиной И.А. имеется завещание на спорную квартиру, а по основаниям распоряжения ? доли квартиры, принадлежащей ФИО2, просят суд признать договор дарения недействительным. Ответчик Евсютина И.А. и ее представители Черкасова Т.Н., адвокат Пахомова Е.В. уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на иск, встречные исковые требования поддержали, просили таковые удовлетворить. 3-е лицо Черкасова Т.Н. в удовлетворении исковых требований Аноховых С.Н.и В.Н. просила отказать. 3-е лицо представитель Управления Росеестра по Брянской области Чащина Е.В. разрешение спора сторон полагала на усмотрение суда, пояснила, что на основании договора дарения от 26.10.2009 г. произведена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру. Документы на регистрацию были сданы лично ФИО1 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1971 г. ФИО1 на состав семьи пять человек: он сам, его жена и трое детей, была выделена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке, Аноховы В.Н., С.Н. и Анохова (Черкасова) Т.Н. были сняты с регистрационного учета, соответственно, 26.04.1977 г., 07.08.1979 г. и 05.09.1989 г. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 30.06.1993 г., указанная квартира была приватизирована на ФИО1 и ФИО2 На момент приватизации, кроме указанных лиц, в спорной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. В 1996 г. в указанной квартире вновь был зарегистрирован Анохов С.Н. 06.02.2000 г. мать истцов - ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В силу ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками умершей по закону являлись ФИО1, Анохов В.Н., Анохов С.Н., Анохова (Черкасова) Т.Н. Анохов В.Н., Анохов С.Н., Анохова (Черкасова) Т.Н. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. В декабре 2001 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что других наследников не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью. <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты>., расположенной на втором этаже шестиэтажного кирпичного дома выдано ФИО1 25 декабря 2001 года (л.д.25). По договору дарения от 26 октября 2009 года ФИО1 подарил четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Евсютиной И.А. (л.д.36). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Евсютиной И.А. В обоснование иска Анохов С.Н. и В.Н. указали, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своей матери. Рассматривая законность и обоснованность указанных требований истцов, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы Анохов С.Н., Анохов В.Н. являются сыновьями ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершая ФИО2 проживала и была постоянно зарегистрирована на день своей смерти по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал сын Анохов С.Н., зарегистрированный на данной жилой площади. Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что приходили в спорную квартиру к Анохову С.Н., последний принимал их в своей комнате, в связи с чем, суд находит установленным факт проживания Анохова С.Н. в указанной квартире на момент и после смерти матери. Кроме того, установлено, что Анохов С.Н. после смерти матери, принимал участие в ремонте квартиры. Судом установлено также, второй сын ФИО2- Анохов В.Н. после ее смерти принадлежащее ей имущество: журнальный столик, две вазы, музыкальный центр, книги забрал в свое пользование. Он также после ее смерти принимал участие в ремонтных работах в квартире. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Анохов С.Н., Анохов В.Н. фактически приняли наследство своей матери в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, как постоянно проживая, и будучи зарегистрированный в спорной квартире, - также принял наследство путем обращения к нотариусу в установленные законом сроки, что не оспаривается сторонами. Таким образом, у Аноховых С.Н. и В.Н., и ФИО1 в силу 1153 ГК РФ, возникло право на наследование на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО2, в равных долях. Так как ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.06.1993 г. принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, его доля и доля Аноховых С.Н. и В.Н. в праве на наследственное имущество ФИО2 являются равными, то есть по 1/6 доли каждому, то доли в праве на спорную квартиру составят: ФИО1 – 2/3, Анохова С.Н. – 1/6, Анохова В.Н. – 1/6. Поскольку судом признан факт принятия наследства Аноховыми С.Н. и В.Н. после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону от 25 декабря 2001 года в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полученное ФИО1 является недействительным в части нарушенных прав истцов, т.е. в 1/3 права на спорную квартиру. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из требований данной нормы закона, ФИО1 вправе был распоряжаться своей собственностью, то есть 2/3 долями, поэтому договор дарения спорной квартиры от 26 октября 2009 года является недействительным в 1/3 части доли, признанной судом за Аноховыми С.Н. и В.Н., и одновременно, на 2/3 доли таковой является действительным и следовательно заключенным. Таким образом, сделка дарения квартиры совершена в нарушение требований ст. 167 ГК РФ, поскольку отчуждение спорного имущества произведено в ущерб интересов сособственников. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, при этом акт регистрации права не является ненормативным актом государственного органа в смысле ст. 13 ГК РФ, как не имеющий властного характера. Он является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. По смыслу ст.2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. При таких обстоятельствах требования в части признания недействительным государственной регистрации договора дарения не подлежат удовлетворению. В силу ст.218 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу признать за Аноховыми С.Н. и В.Н. право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а за Евсютиной И.А. признать право собственности на оставшиеся 2/3 доли указанной квартиры. С учетом изложенного, так как судом признаны недействительными в части свидетельство о праве на наследство по закону от 25 декабря 2001 года, договор дарения от 26 октября 2009 года, признано право собственности за Аноховыми С.Н. и В.Н. по 1/6 доли за каждым, суд приходит к выводу о погашении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационной записи № от 23.11.2009 года о праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за Евсютиной И.А. На основании изложенного исковые требования Аноховых С.Н. и В.Н. и встречный иск Евсютиной И.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анохова С.Н., Анохова В.Н. удовлетворить частично. Признать Анохова С.Н., Анохова В.Н. фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в части 1/3 свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО1 нотариусом г. Брянска от 25 декабря 2001 года. Признать недействительным в части 1/3 договор дарения от 26 октября 2009 года, заключенный между ФИО1 и Евсютиной И.А.. Признать за Аноховым С.Н. право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес> Признать за Аноховым В.Н. право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес>. Признать за Евсютиной И.А. право собственности на 2/3 доли квартиры <адрес>. Погасить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 23 ноября 2009 года о праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за Евсютиной И.А.. В остальной части иска отказать. Встречный иск Евсютиной И.А. удовлетворить частично. Признать договор дарения квартиры <адрес> от 26.10.2009 г., заключенный между ФИО1 и Евсютиной И.А. в части 2/3 доли квартиры действительным и заключенным. В остальной части встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца. Председательствующий судья Атрошенко Е.А.