23 января 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца Ковалевой С.И., представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кубекина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Н.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании незаконно выплаченной комиссии по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого изложила, что в соответствии с кредитным договором на неотложные нужды № от 30.04.2008, ответчик предоставил Горбачевой Н.А. кредит в сумме 600000 руб., под 14% годовых на срок до 25.04.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, за открытие ссудного счета истицей была уплачена единовременная комиссия 1% от суммы кредитных средств - 6000 руб., а также ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета 0,7% от суммы кредита в размере 4200 руб.

За период кредитования с 26.05.2008 по 25.10.2011 по указанному кредитному договору в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета истицей уплачена банку сумма в размере 182400 руб.

Считая данные удержания незаконными, ущемляющими ее права как потребителя, и в связи с отказом ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке, истица просила признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, зачесть в погашение общей задолженности истицы по кредитному договору неосновательно взысканные денежные средства в размере 182400 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истица Горбачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено без участия истицы.

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы незаконно выплаченную комиссию по кредитному договору, за период с ноября 2008 по декабрь 2011 в размере 165 600 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставила прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности обращения с исковым заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истицей заключен кредитный договор на неотложные нужды № от 30.04.2008, по которому банк предоставил Горбачевой Н.А. кредит в сумме 600000 руб., под 14% годовых на срок до 25.04.2013 года.

В соответствии с п.1.3 указанного договора заемщик уплачивает кредитору единовременно, после открытия ссудного счета комиссию за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита.

Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с графиком платежей общая сумма платежа, подлежащая возврату заемщиком банку составляет: 600000 руб.- основной долг, 18 140 руб. – минимальный платеж, сумма комиссии за ведение ссудного счета – 4200 руб.

Рассматривая законность условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит)
заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Выдача кредита -
это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного
договора.

Комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, открытие и ведение
ссудного счёта, обслуживание кредита нормами ГК РФ, законом «О защите прав
потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального
банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления
(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица через кассу банка. При этом
указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек
между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем,
из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Таким образом, обязанность уплачивать комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счёта, обслуживание кредита является
незаконным возложением на истицу, как потребителя, расходов, связанных с
осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей
Банка в рамках заключённого между ними кредитного договора. Предоставление кредита - это единичная услуга, за которую может взиматься
только одна комиссия - проценты.

Обслуживание кредита совершается Банком, прежде всего, в своих интересах, поскольку создают необходимые условия для получения Банком прибыли от размещения денежных средств в виде уплачиваемых процентов за пользование деньгами, и самостоятельными банковскими услугами не являются.

Обслуживание кредита банком, это обязанность банка и взимание за это дополнительных комиссий является незаконным, данная операция не является самостоятельной банковской услугой, а банк получает проценты за оказанную им услугу.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних
товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной выше нормы закона исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика)
обладает услуга по обслуживанию кредита и в самом договоре и приложениях к нему
не содержится, понятия, и перечня услуг которые входят в обслуживание кредита.

При этом комиссия за обслуживание кредита установлена в виде определенного ежемесячного процента (0,7%) от общей суммы выданного кредита (4 200 рублей ежемесячно) и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истица должна была уплачивать.

Вместе с тем, кредитным договором между истицей и банком предусмотрено
взимание процентов. Истицей не изъявлялось согласия на уплату дополнительных
процентов при заключении кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность
заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в
выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.
779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными(ничтожными).
В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в виде оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с ноября 2008 по декабрь 2011 в размере 165 600 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года, истицей заявлен период взыскания в пределах срока исковой давности.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, так как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя последняя имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате оказанных представителем юридических услуг. Размер этих расходов в сумме 10000 руб., подтвержден квитанцией от 27.10.2011 и договором об оказании юридических услуг от 27.10.2011. С учетом перечисленных в этом договоре видов услуг и фактически оказанных, степени сложности дела, суд считает разумным взыскать истице названные расходы, однако в размере 5 000 руб.

Поскольку Горбачева Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, таковую в силу ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с АКБ ОАО «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета в размере 4712 руб. (200 руб. за компенсацию морального вреда и 4512 руб. за удовлетворенные имущественные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Горбачевой Н.А.:

- незаконно выплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от 30.04.2008 в размере 165600 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4712 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.