Дело № 2-328 (2012 год)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 г. ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истицы Юн Н.В.,

ответчика Иванчикова В.А.,

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн Н.В. к Иванчикову В.А., Хандожко Е.А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сторонам на праве совместной собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по <адрес>.

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Хандожко Е.А. из указанной квартиры. Обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании данной квартирой. Взыскать с ответчика 15000 рублей компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что спорная квартира приобретена в период брака. Брак расторгнут. Истица вступила в новый брак и проживает с дочерью (от брака с ответчиком) в квартире матери

Ответчик привел в указанную квартиру постороннее лицо Хандожко Е.А., проживание которой в квартире незаконно. Он сменил замок в двери квартиры, поэтому истица не может попасть в квартиру.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, уточнила их, просила обязать ответчика выдать ей ключ от квартиры.

В обоснование иска истица пояснила, что в спорной квартире она никогда не проживала, поскольку квартира приобретена в состоянии непригодном для проживания и необходимо было выполнить ремонт квартиры. У нее был ключ от этой квартиры, и она могла в любое время прийти в квартиру. После ремонта она собиралась вселиться в квартиру. Поскольку она вступила в новый брак, она понимает, что совместное проживание с бывшим мужем в одной квартире невозможно. Но, являясь собственницей половины квартиры, она имеет право войти в нее. Ответчик не дает ей ключи и в квартиру с июня 2010 года не впускает.

Она предлагала ответчику продать эту квартиру и купить каждому по комнате в коммунальной квартире, но он на это не согласен.

Квартира приобретена с привлечением кредитных средств.

Ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее долга по кредиту и жилищно-коммунальным расходам, хотя она фактически в квартире не проживает и считает, что не должна нести этих расходов.

Поскольку эти затраты с нее взысканы, она не исключает в будущем возможности вселения в квартиру.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истица не проживает в квартире не потому, что он ее туда не пускает, а потому, что создала новую семью, не смотря на его предложение сохранить их семью. Никаких вещей истицы в квартире нет. Ключи от квартиры у нее были, но она использовала их в целях хищения подлинников документов на квартиру, поэтому он поменял замок на входной двери в квартиру.

Никакая другая женщина у него в квартире не проживает, не зарегистрирована. В новый брак он не вступил. Однако иногда он, имея профессию врача, принимает пациентов дома. Кроме того, женщина приходит в квартиру, чтобы готовить ему еду.

Хандожко Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыла. С учетом мнений участвующих в деле лиц спор рассмотрен без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В. считает, что нет оснований для выселения Хандожко Е.А., поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ истица не доказала, что ответчица вселена в установленном порядке в квартиру и проживает в ней.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принадлежности указанной квартиры сторонам на праве совместной собственности подтверждается свидетельством о регистрации права совместной собственности №, выданным 04.12.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, и ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения владеет, пользуется и распоряжается им в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании указанных норм истица имеет право пользоваться указанной квартирой, однако, фактически этим правом воспользоваться не может, поскольку ответчик сменил замок на двери квартиры и не выдал истице ключа от квартиры.

Требования истицы в части выдачи ей ключа от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт вселения в квартиру на постоянное место жительства Хандожко Е.А. не доказан. В поквартирной карточке ее регистрация не отражена.

Нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку непроживание в квартире истицы вызвано не действиями ответчика, а тем, что истица создала новую семью и не считает возможным совместное проживание в одной квартире с бывшим мужем. С момента приобретения квартиры в декабре 2008 года до июня 2010 года истице не оказывалось никаких препятствий в пользовании указанной квартирой, но она сама приняла решение о том, что вселяться в квартиру не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юн Н.В. частично удовлетворить.

Обязать Иванчикова В.А. выдать Юн Н.В. ключи от квартиры <адрес> и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В остальной части исковые требования Юн Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (23.01.2012 года) в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко