Дело № 2-812/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием истицы Левкиной Т.В., представителя ответчика ОАО «Строитель» Одинцова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Т.В. к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 23.10.2008года, заключенным между ОАО «Строитель» и истицей, ответчик взял на себя обязательства по строительству <адрес> строящемся жилом доме в первой очереди строительства, ограниченного улицами 3-го Интернационала, Куйбышева, Союзной и Комсомольской в <адрес>) площадью 110,73 кв.м., на девятом этаже.
Стоимость настоящего договора составляет 3 100 440 рублей. Истица полностью оплатила сумму, обусловленную договором долевого участия в строительстве.
В соответствии с договором ответчик обязан был передать квартиру истцу в срок до 30 сентября 2009 года.
Однако до настоящего времени ответчик не сдал дом в эксплуатацию и не передал объект строительства истцу в собственность. Строительство дома не ведется более двух лет, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок.
Кроме того, ответчик практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договора. Ответчик сообщил, что нет больше ни материальных, ни финансовых средств на то, чтобы закончить строительство дома.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02 августа 2010 года у ответчика ведена процедура банкротства (стадия наблюдения).
Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства и в соответствие с Гражданским кодексом РФ должен нести ответственность.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ОАО «Строитель» в ее пользу неустойку в размере 3100 440 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., всего 3125440 руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 863421 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., всего 888421 руб.
Представитель ответчика Одинцов И.Б. признал исковые требования о взыскании неустойки на сумму 100000 рублей, другие требования оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 23 октября 2008 года, заключенному между ОАО «Строитель» и истицей, оплатив стоимость <адрес> строящемся доме по <адрес>, площадью 110,73 кв.м., на девятом этаже в сумме 3 100 440 руб.
Согласно п. 1.8 данного договора дом должен быть введен в эксплуатацию в соответствии с графиком производственных работ в срок до 30.09.2009года.
Как следует из п. 3.1 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию квартиру, указанную в п. 1.4 настоящего договора, по акту приема–передачи в течение 30-ти дней со дня оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Таким образом, спорная квартира должна быть передана истице не позднее 30.10.2009. Однако указанная квартира истице до настоящего времени не передана, строительство дома ответчиком не завершено.
Между тем, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку мера ответственности возлагается на застройщика, а таковым по настоящему делу является ОАО «Строитель», то неустойка, подлежащая выплате истице должна быть взыскана с ответчика за период с 31.10.2009 по день вынесения решения.
Вследствие таких неправомерных действий ответчик обязан выплатить истице неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Закона, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения настоящего решения, т.е. 0,05%. За период с 31.10.2009 по 23.03.2011 истекло 503 дня, а следовательно размер неустойки будет составлять 3100440 руб. х 0,05 х 503 = 779760 руб. 66 коп.
При расчете неустойки суд учитывает неоднократные изменения в указанный период процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в сторону ее увеличения, и выбирает наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а поэтому применяет такую ставку на момент вынесения решения- 23.03.2011, равную 8% (на момент обращения истицы в суд ставка составляла 7,75%).
В силу ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истицы неустойку до 100000 руб.
Часть 9 ст.4 Закона предусматривает применение к рассматриваемым правоотношениям законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных прав истицы ответчик должен выплатить компенсацию причиненного ей морального вреда. С учетом обстоятельств дела и степени, переживаемых истицей нравственных страданий, изложенных выше и принимаемых судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Исходя из имущественного положения ОАО «Строитель», суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, снизив размер таковой до 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Левкина Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Левкина Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 105000 рублей.
Взыскать с ОАО «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.