Дело № 2-365/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
адвокатов Шипулина В.А., Головнева И.Ф.,
секретаря Бурой О.В.,
при участии истца Баранок И.А. и его представителя Демянчук О.Н., 3-го лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Донца В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранок И.А. к Баранок А.А., Филькиной А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Баранок И.А. и Баранок А.А. состояли в зарегистрированном браке с 4 декабря 1993 года по 31 декабря 1999 года.
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылается на то, что 24 марта 1998 года находясь в браке, супругами Баранок был приобретен по договору купли-продажи жилой <адрес>, указанный дом был зарегистрирован на имя Баранок А.А. После расторжения брака стороны остались проживать в указанном доме, не снимаясь с регистрационного учета. Также после расторжения брака супруги составили Соглашение, по которому жилой дом и автомобиль являются общим имуществом супругов и подлежат разделу либо по иному соглашению, либо в судебном порядке. В связи с тяжелым материальным положением Баранок А.А. пустила квартирантов в дом, а сам истец в это время работал в гор. Москве, периодически приезжая домой. При оформлении в феврале 2010 года загранпаспорта истцу стало известно, что его бывшая супруга совершила сделку по договору купли-продажи жилого дома без его согласия, лишив его жилья. 13 марта 2008 года Баранок А.А. продала жилой дом Филькиной А.И. несмотря на то, что дом был приобретен в совместном браке и ? доля принадлежит Баранок И.А., более того, на сегодняшний день он не снят с регистрационного учета и его вещи находятся в этом доме. Другого жилья он не имеет.
Истец просит суд признать договор купли-продажи жилого <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановив первоначальное состояние, признав за Баранок И.А. и Баранок А.А. право собственности по ? доли за каждым на жилой <адрес>.
Баранок И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания сделки недействительной, просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.02.2008 года заключенного между Королевой И.А. действующей от имени Баранок А.А. и Филькиной А.И., в остальной части исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить.
Представитель истца Демянчук О.Н. исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить.
Ответчик Филькина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель Филькиной А.И. адвокат Шипулин В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать,
Ответчик Баранок А.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая отдаленность места проживания ответчика, суд счел необходимым поручить компетентному суду Московской области Воскресенского района совершить определенные процессуальные действия, в том числе вручить Баранок А.А. копию иска и приложенных документов, а также допросить ее в качестве ответчика по делу; поручение не исполнено.
Суд находит необходимым рассмотреть данное дело в порядке ст. 50 ГПК РФ с участием адвоката, представляющего интересы Баранок А.А.
Адвокат Головнев И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области разрешение спора отнес на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Баранок И.А. и Баранок А.А. состояли в браке с 04.12.1993 года (л.д.8); 31.12.1999 года брак между супругами Баранок прекращен на основании решения Бежицкого райсуда г. Брянска от 20.12.1999 года (л.д.9).
Как видно из материалов дела, в частности договора купли-продажи жилого дома от 24 марта 1998 года (л.д.129-130) Баранок А.А. у Костина И.В. в период брака приобрела жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст. 33 СК Российской Федерации следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
С учетом изложенного суд считает, что жилой <адрес> является совместной собственностью Баранок А.А. и И.А., поскольку не имеется договора между ними, который бы устанавливал иной, кроме совместной собственности, режим этого имущества.
Доводы представителя Филькиной А.И. адвоката Шипулина В.А. о том, что имущество – домовладение по <адрес> является собственностью Баранок А.А., так как она приобрела дом за денежные средства, подаренные ей матерью (л.д.54) суд оценивает критически. Указанные доводы не имеют правового значения, поскольку не содержат тех обстоятельств, с которыми закон связывает изменение правового режима совместной собственности супругов. Кроме того, представленный договор дарения денег не является бесспорным доказательством принадлежности дома ответчице Баранок А.А.
В силу ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем при его отчуждении требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга – Баранок И.А., которого получено при заключении договора купли-продажи не было.
Суд приходит к выводу о том, что договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 19.02.2008 года между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2007 г., и Филькиной А.И. противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна».
Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу указанной нормы недействительным является договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 19.02.2008 г., заключенный между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2007 г., и Филькиной А.И.
Кроме того, признавая указанную сделку недействительной в силу ее ничтожности, суд тем самым признает, что она не влечет юридических последствий, а, следовательно, доводы адвоката Шипулина В.А., что Филькина А.И. является добросовестным приобретателем, несостоятельны.
Таким образом, суд считает признать сделку: договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 19 февраля 2008 года, заключенного между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2007 г., и Филькиной А.И. недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.02.1998 года заключенного между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А., и Филькиной А.И., стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 500000 руб. за жилой дом и 400000 руб. за земельный участок, которая была передана покупателем продавцу до подписания договора, в связи с чем данная сумма на основании п.2 ст.167 ГК РФ подлежит взысканию с Баранок А.А.. в пользу Филькиной А.И.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании норм семейного законодательства признать право собственности за Баранок И.А. и А.А. по ? доли за каждым на жилой <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 19 февраля 2008 года, заключенный между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2007 г, и Филькиной А.И..
Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 февраля 2008 года, заключенного между Королевой И.А., действующей от имени Баранок А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2007 г, и Филькиной А.И..
Погасить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 13 марта 2008 года о праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., инв. №7000/02, лит.А, адрес объекта: <адрес> за Филькиной А.И..
Погасить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 13 марта 2008 г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 576 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 33, за Филькиной А.И..
Запись о государственной регистрации права собственности № от 13.03.2008 г. на жилой дом, общей площадью 56.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> № от 12.12.2007 г. на земельный участок, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.33, за Баранок А.А. возобновить.
Взыскать с Баранок А.А. в пользу Филькиной А.И. 900000 руб.
Признать право собственности за Баранок И.А., Баранок А.А. на жилой <адрес> по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А.