Дело № 2-1062/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к ООО ХХХ г. Брянска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в формовочное отделение литейного цеха № ООО ХХХ г. Брянска на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 3/чм 2 со ставкой 17-928, надбавкой 400 – 00.
В этот же день между работодателем и Агеевым А.А. был заключен трудовой договор №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.А. уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию
Агеев А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за выполняемую им работу стропольщика за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, а также взыскать моральный вред с ответчика в размере его месячного оклада по профессии электрогазосварщика и стропольщика.
Свои требования истец мотивирует тем, что его работа выполнялась в составе бригады, однако, кроме работы по трудовому договору начальник участка П постоянно требовал от него выполнять работу стропольщика.
Заработная плата начислялась ему в зависимости от выполнения плана формовочного участка, распределялась П не на бригаду, а на всех работников участка, с чем он был не согласен, неоднократно обращался к П об объяснении начисления ему заработной платы, который объяснил ему то, что на участке комплексная бригада, и он стоит на позиции закона по начислению зарплаты.
ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к работодателю с просьбой предоставить ему полную и достоверную информацию о порядке начисления ему зарплаты, что не было удовлетворено, а только спустя месяц начальник отдела кадров ООО ХХХ З запросил его трудовой договор и внес в него запись о форме оплаты труда «сдельная».
В предварительном судебном заседании представитель ответчика О.Н. Соловьянова представила суду письменный отзыв на исковое заявление Агеева А.А., в котором просит суд отказать Агееву А.А. в иске, поскольку им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Одновременно указывает, что письменной обращение Агеева А.А. в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска и к руководителю ООО ХХХ г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства при начислении ему заработной платы свидетельствует о том, что, работая на предприятии, истец знал о предполагаемых им нарушениях трудовых прав, однако, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в комиссию по трудовым спорам ООО ХХХ и в суд не обращался.
Истец Агеев А.А. с данными доводами ответчика не согласен, считает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку в прокуратуру он обращался в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд, но его заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено, указанное определение он не обжаловал. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к начальнику участка П по вопросу начисления ему зарплаты. После ДД.ММ.ГГГГ он не болел, в беспомощном состоянии не находился, т.е. состояние здоровья не препятствовало его обращению в суд с указанным иском в 3-хмесячный срок.
Суд, заслушав стороны, находит в силу требований ст. 152 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ доводы ответчика обоснованными, а следовательно, в иске Агееву А.А. следует отказать в виду пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ преюдициально установлено, что первичное обращение Агеева А.А. с указанными требованиями в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 месяца после увольнения.
Агеев А.А. не доказал суду уважительность причин пропуска указанного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, а следовательно, в силу ст. 152 ГПК РФ в иске ему следует отказать
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Агееву А.А. к ООО ХХХ г. Брянска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска
Судья Н.Д. Ведерников