Дело № 2- 516/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 3 февраля 2012 г. Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. с участием истицы Климович Т.В., ее представителя Ромашина С.С. представителя ответчика Аноховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении денежными средствами материнского капитала УСТАНОВИЛ: Решением Управления Пенсионного фонда в Бежицком районе городского округа города Брянска от 7 декабря 2011 года № отказано в удовлетворении заявления Климович Т.В. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Климович Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным указанного решения, ссылаясь на то, что она имеет двух несовершеннолетних детей. 28 октября 2011 года между ней, членами ее семьи и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке. Отказ управления Пенсионного фонда в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения считает незаконным, поскольку в результате сделки жилищные условия будут улучшены. Просит признать решение Управления пенсионного фонда об отказе в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в <адрес>. В судебном заседании Климович Т.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что договор купли-продажи доли в праве собственности на дом и на земельный участок заключен с отцом ФИО1, которому данное имущество принадлежало в порядке наследования. Жилой дом является двухквартирным и доля, которая ими приобретена, заключается в квартире №. Квартира № ( 71/100 доли) принадлежит ФИО2 Отец в принадлежащей ему квартире не проживал, так как имеет другое жилое помещение. Она же, не имея своего жилья, с 2001г. с семьей стала проживать в этой квартире. Учитывая, что она имеет право на материнский капитал, заключила с отцом договор купли-продажи недвижимого имущества по цене в размере материнского капитала. Покупателями являются она и члены ее семьи. Представитель истицы Ромашин С.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что жилье приобретено с соблюдением условий Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и учитывая, что средства от материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, то полагает отказ ответчика незаконным. По указанным основаниям просят удовлетворить заявленные требования, а также взыскать понесенные судебные расходы. Представитель ответчика Анохова Е.В. иск не признала, пояснив, что Климович Т.В. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, так как в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение приобретенное с учетом средств материнского капитала оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. В представленном Климович Т.В. свидетельстве о государственной регистрации права участником общей долевой собственности (доля в праве 61/100) является ФИО2, который не относится к субъектам обозначенным в законе. Кроме того, 39/ 100 доли в праве собственности на жилой дом не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, в связи с чем приобретение истицей этой доли не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст. 2 Закона, дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом: материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом: именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнскою (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящеюся) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона). Из материалов дела следует, что Климович Т.В. является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом, что подтверждается выданным ей 08.10.2007г. Государственным сертификатом на материнский ( семейный) капитал серии №. Данный капитал на 20.10.2011г. составил 338 860 руб. 37 коп. Семья истицы состоит из четырех человек: она, муж ФИО3 и двое их несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица с детьми зарегистрирована в <адрес> ФИО3 зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий Климович Т.В. и члены ее семьи 28 октября 2011г. заключили с ФИО1 договор купли-продажи 39/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и 39/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности истицы, членов ее семьи зарегистрированы в установленном законом порядке. В собственности каждого из покупателей, в том числе и детей в настоящее время находится по 31/400 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 ноября 2011г., выданными управлением Росреестра по Брянской области. По условиям договора сторонами согласована цена недвижимости в размере 338860 руб. 37 коп., которые подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, предоставленных в соответствии с Законом, Государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, путем перечисления денежных средств на банковский счет на имя ФИО1 в срок до 20 февраля 2012г. ( п. 3 договора) 10 ноября 2011г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда в Бежицком районе г. Брянска с заявлением о распоряжении материнским капиталом указанным выше способом. Однако ей в этом отказано на основании п.2 ст. 8 Закона ссылкой на то, что 39/100 доли в праве собственности на жилой дом не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению, в связи с чем не может быть расценена в качестве улучшения жилищных условий. Суд считает отказ необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Согласно справке ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» жилой <адрес> является индивидуальным жилым домом, который находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании и материалами дела установлено, что дом фактически разделен на две квартиры. Так согласно проекту разрешение на застройку дома выдавалось изначально как двухквартирного дома. ФИО1 принадлежит 39/100 доли в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство № от 09.03.1999г., постановления администрации Бежицкого района г. Брянска № 355-р от 03.09.2002г., распоряжения № 512-р от 11.05.2004г. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что его доля в праве собственности заключается в квартире № ФИО2 принадлежит квартира № ( 61/100 доля). Квартиры изолированные, имеют самостоятельные системы коммуникаций. Он в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, так как имеет другое жилье. Произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества дочери Климович Т.В. и членам ее семьи, так как они были не обеспечены жильем. С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что истица имеет право распорядиться средствами материнского ( семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения, так как они направлены на улучшение жилищных условий, что соответствует требованиям Закона. При указанных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Климович Т.В. представлял Ромашин С.С., участвующий по доверенности. Согласно договору об оказании юридических услуг сторонами согласована стоимость услуг 15000 рублей. Суд, с учетом объема выполненной работы по данному договору, категории дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебном разбирательству и участия в судебном заседании, считает подлежащим взысканию с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя, считая ее разумной. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы в сумме 500 рублей по нотариальному оформлению доверенности для представительства в суде. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Климович Т.В. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска от 07.12.2011г. № об отказе в удовлетворении заявления Климович Т.В. в распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска направить средства материнского ( семейного) капитала в сумме 338860 рублей 37 копеек по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал серия №, выданному 8 октября 2007 года, на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, от 28 октября 2011года, путем перечисления денежных средств ФИО1 на счет № в Брянском отделении Сбербанка РФ №, филиал №. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска в пользу Климович Т.В. судебные расходы в размере 5700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева