м/с Кравцова Т.В. 12-124/10
РЕШЕНИЕ
«28» июня 2010г. г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска В.В. Ермаков (ул.Майской Стачки 9), рассмотрев жалобу Чуприка А.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района города Брянска от «26» мая 2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Указанным постановлением мирового судьи Чуприк А.П. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Постановление мирового судьи Чуприк А.П. обжаловал в Бежицкий районный суд, указывая, что по болезни он не мог непосредственно участвовать при рассмотрении дела, а мировой судья не удовлетворил его ходатайство об отложении дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
Поддерживая жалобу в суде, Чуприк А.П. пояснил, что на рассмотрение дела, назначенного на 12-30час. xx.xx.xxxxг. он не мог явиться, так как в этот день упал и ушиб позвоночник. После отложения и назначения дела к рассмотрению на 10-20час. xx.xx.xxxxг. он не мог явиться, так как накануне упал и ушиб колено. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Изучив жалобу, заслушав Чуприка А.П., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № X от xx.xx.xxxx года, Чуприк А.П. xx.xx.xxxxг. в 1 час. 45 мин. на Адрес, управлял автомашиной ВАЗ-21093 в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования л.д.9/ и заявителем не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, сам по себе факт неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения его рассмотрения.
На дату рассмотрения дела и вынесения мировым судьей постановления каких-либо доказательств из поликлиники по месту жительства, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, Чуприком А.П. не представлено.
Отсутствуют такие доказательства и на момент рассмотрения жалобы.
Наказание Чуприку А.П. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, является минимальным.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чуприка А.П. без удовлетворения.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из установочной части постановления указание на то, что Чуприк А.П. ранее привлекался к административной ответственности, поскольку согласно имеющемуся в материалах Списку нарушений л.д.10/ к административной ответственности он привлекается впервые.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района города Брянска от «26» мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуприка А.П. оставить без изменения, а жалобу Чуприка А.П. без удовлетворения, исключив из установочной части постановления мирового судьи указание «ранее привлекавшегося к административной ответственности».
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В.Ермаков