О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г.Брянске Петрунин В.Т. при подготовке к рассмотрению жалобы Ниценкова А.И. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №4 от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
xx.xx.xxxx года около 03 час. 50 мин. Ниценков А.И., управляя автомобилем № X регистрационный знак № X рус, следовал в районе Адрес по Адрес Бежицкого района г.Брянска, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области. На законное требование последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ниценкова А.И. отказался, был составлен протокол об административном правонарушении и дело передано на рассмотрение мировому судье Бежицкого судебного участка.
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 4 от 15 апреля 2010 года, Ниценков А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ниценкова А.И., 17.05.2010 года, обжалует его по мотиву рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие и просит восстановить пропущенный им десятидневный срок на обжалование постановления, поскольку постановление мирового судьи получено его защитником 14.05.2010 года.
Указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего.
В силу требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен.
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Ниценкову А.И. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1ст.12.26 КоАП РФ с 25.03.2010 года, он был извещен под роспись о том, что его вызовут в суд.
Как следует из почтового уведомления, которое находится в материалах административного дела – Ниценков А.И. 06.04.2010 года был уведомлен, о назначении мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого района г.Брянска к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ниценкова А.И., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. При этом, в день рассмотрения дела об административном нарушении, 15.04.2010 года, он подал мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, не представив никаких документальных доказательств болезни ни в этот день, ни при подаче жалобы на постановление мирового судьи.
Из материалов административного дела усматривается, что постановление мирового судьи от 15.04.2010 года Ниценкову А.И. направлялось, однако, как следует из почтового уведомления - истек срок его хранения на почте, т.е. правонарушитель не явился для его получения.
Жалобу на постановление об административном правонарушении Ниценков А.И. подал только 17.05.2010 года, зная о том, что дело находилось на рассмотрении в Бежицком мировом участке г.Брянска с апреля 2010 года.
Кроме того, следует отметить, что жалоба и ходатайства, заявляемые Ниценковым А.И. содержат ссылку только на якобы имеющиеся нарушения мировым судьей процессуального законодательства, при этом, наличие своей вины в предъявленном ему совершении административного правонарушения, законность требований инспектора ГИБДД, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по существу – заявителем не оспариваются, никаких доказательств по делу в обоснование своей невиновности не представлено.
Производство по административным делам не превышает двух месяцев; с момента совершения правонарушения прошло около двух месяцев, однако никаких мер по выяснению обстоятельств и результатов рассмотрения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Ниценковым А.И., как следует из материалов административного дела и его жалобы - намеренно предпринято не было.
Судья находит поведение Ниценкова А.И. процессуально недобросовестным, а причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – неуважительными.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Ниценкова А.И. – возвратить заявителю без рассмотрения.
Федеральный судья Петрунин В.Т.