Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2010 г. Федеральный судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т, с участием- Апатова А. В., его защитника -Куприковой Л.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении Апатова А.В., родившегося xx.xx.xxxxг. в пос. Адрес Брянской обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес Брянского р-на Адрес Адрес, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по правонарушениям главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Апатова А.В. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 67 г. Брянска от 17 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Инспектором ДПС Штановым В.В. Апатову А. В. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, заключающийся в том, что он xx.xx.xxxx года, около 24час. 00 мин., управляя автомобилем № X р\з № X следуя по Адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № X под предлогом неисправности светотехники автомобиля.
При этом Апатову А.В. было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с чем тот согласился.
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 67 г. Брянска от 17 марта 2010 года Апатов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Апатов А.В. обжалует указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку алкоголь в тот день не употреблял, признаков опьянения, которые являются основанием для проведения медосвидетельствования не установлено, результатов медосвидетельствования ему не предъявили, протокол об административном правонарушении при нем не составляли и дать объяснений не предложили, отметка от его имени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxxг. со следами исправлений «согласен-подпись» принадлежит не ему
Выслушав Апатова А.В., полагавшего необходимым, ввиду отсутствия события административного правонарушения, постановление по административному делу отменить, а производство по административному делу прекратить, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу Апатова А.В., подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, с направлением на новое рассмотрение мировому судье, исходя из следующего.
Мировой судья, признавая Апатова А.В. виновным по данному административному делу, исходил из того факта, что вина Апатова в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг. протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о задержании транспортного средства, данными зафиксированными в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, нахожу дело рассмотренным не полно, не объективно, не всесторонне с существенными нарушениями процессуальных требований.
В силу требований ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения.
Объяснения Апатова А.В. в протоколе об административном протоколе отсутствуют, об этом Апатова А.В. заявляет мировому судье, однако то указанное обстоятельство оставляет без внимания. Апатова А.В. заявлял и заявляет о непринадлежности ему выполненной от его имени отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx. о своем согласии с актом. При этом ни копии акта освидетельствования ни копия протокола об административном правонарушении Апатова А.В. не были выданы по надуманным мотивам
Все это не позволило судье всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 влечет отмену постановления по делу с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует установить, либо опровергнуть наличие события административного правонарушения, вменяемого Апатова А.В., для чего следует назначить почерковедческую экспертизу надписи выполненной от имени Апатова А.В. (экспериментальные образцы почерка Апатова А.В. судьей отобраны).
Установить обстоятельства отсутствия подписей Апатова А.В. как протоколе об административном правонарушении для чего допросить в качестве свидетелей С., проверив довод защитника Апатова А.В. об отсутствии данного адреса в г. Брянске, а следовательно и физическом существовании свидетелей по делу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Апатова А.В. удовлетворить частично, постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 67 г. Брянска от 17 января 2010 года в отношении Апатова А.В. - отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья В.Т. Петрунин