м/с В.И. Лаптев № 12-79/10
РЕШЕНИЕ
«17» мая 2010 года город Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснова Д.М., защитника Афанасьевой Н.А., рассмотрев жалобу Краснова Д.М., родившегося xx.xx.xxxx года в Адрес, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года Краснов Д.М. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Краснов Д.М. обратился в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья при рассмотрении административного дела не проверил правильность и полноту представленных материалов. Так, инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как, во-первых, он, Краснов Д.М., на тот момент не являлся водителем и не обязан был проходить медицинское освидетельствование. Также отказ от освидетельствования на месте фиксируется в акте освидетельствования в присутствии двух понятых; в тоже время соответствующий акт не составлялся. Документов, свидетельствующих о его отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте, в материалах дела нет. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении присутствует информация, которой на момент составления в отношении него протоколов и в момент, когда он ставил свои подписи, в протоколах не было. В протоколах об отстранении от управления, направления на медицинское освидетельствование в качестве понятых вписаны – В. и П., которые при составлении административного материала не присутствовали.
Краснов Д.М. на основании изложенного в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснов Д.М. поддержал доводы поданной жалобы, пояснив, что xx.xx.xxxx года он приехал на празднование дня рождения в дом № X по Адрес на своем автомобиле Вольво S40 регистрационный знак № X. Около 23 час. 00 мин. xx.xx.xxxx года его супруга вызвала такси, так как вести машину он не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он, его супруга К. и его двоюродный брат Е., которого он попросил забрать их с супругой, выходили из подъезда, сработала сигнализация на его автомобиле. Когда они подошли к автомобилю Вольво, поняли, что приехавший за ними водитель такси – автомобиля ВАЗ 2105 – не справился с управлением, так как была слякоть, и въехал в автомобиль Вольво. Самого дорожно-транспортного происшествия они не видели; к тому моменту, когда они подошли, водитель такси уже отъехал от автомобиля Вольво, но была явно видна отметина на багажнике Вольво. Сначала водитель ВАЗ сказал, что это он, Краснов Д.М., виноват в произошедшем, так как неправильно поставил свою машину. Но потом решили, что ничего страшного нет, повреждения не очень серьезные, и они даже собирались ехать на такси - автомобиле ВАЗ - домой, но водитель ВАЗ предварительно позвонил, как он сказал «хозяину», которым оказался П., быстро приехавший на место дорожно-транспортного происшествия и вызвавший сотрудников ДПС. Затем П. по материалам административного дела «прошел» как свидетель и понятой. Хотя протоколы составлялись тогда, когда П. уже уехал. Такого понятого как В. он, вообще, на месте дорожно-транспортного происшествия не помнит. Он, Краснов Д.М. отказался проходить медицинское освидетельствование, так как действительно был нетрезв. Но автомобилем он не управлял, а только открыл его для того, чтобы забрать личные вещи. В протоколах, имеющихся в материалах административного дела, имеются приписки, которых не было на момент подписания. С имеющими в деле объяснениями по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он не согласен, хотя подписи его; запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» сделана не его рукой. О существовании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2010 года он узнал только в мировом суде при рассмотрении настоящего административного дела. Копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2010 года он не получал; подпись о получении копии определения выполнена не его рукой.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Афанасьева Н.А. также поддержала доводы жалобы и указала, что материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором полностью со слов второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ВАЗ 2105 Г.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. был допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля.
Так свидетель Г. показал судье, что он без оформления трудовой книжки работает в такси «Ф.» (Адрес) с 05 июня 2009 года и управляет автомобилем ВАЗ 21053. xx.xx.xxxx года он, получив заявку от диспетчера, приехал около 23.00-24.00 часов к дому № X по Адрес. Во дворе дома метрах в 5-10 от подъезда возле машины Вольво он увидел трех людей, как потом выяснилось Краснова Д.М., его супругу К. и еще одну девушка, имя которой ему до настоящего времени неизвестно. Он позвонил диспетчеру и сказал, что находится на месте. После это обе девушки подошли к его машине. Он видел, как девушки просили Краснова Д.М. поехать с ними, но он, видимо, отказался. После этого, он повез обеих девушек по названному ими адресу, в район Адрес, где девушка, имя которой ему неизвестно, вышла из машины. К. сказала, что теперь нужно ехать на улицу Адрес. Затем по дороге ей позвонил Краснов Д.М., который сообщил, по-видимому, что «застрял» на своей машине в сугробе, так как после разговора по телефону К. попросила его, Г., помочь ее супругу вытащить машину. Он согласился помочь, и они вернулись назад, во двор дома № X по Адрес. Машина Вольво уже отъехала от подъезда метров на 50 и застряла на вкопанных с другой стороны двора колесах. Он подцепил тросом машину Вольво и вытащил ее из ямы. После чего внезапно на автомобиле Вольво загорелись задние габариты, и задняя часть машина Краснова ударила его машину в левую переднюю часть (машина ВАЗ имеет задний привод и стояла передней частью к машине Вольво). Он, Г. сделал попытку сдать назад, но поскольку был лед, ему ничего не удалось сделать. Краснов Д.М. и его супруга были нетрезвы. Сначала он хотел договориться с Красновым Д.М., но после того, как тот предложил 100 рублей на ремонт, он позвонил П., который впоследствии и вызвал сотрудников ДПС.
На вопрос защитника Афанасьевой Н.А. о противоречии его объяснений, данных им на месте дорожно-транспортного происшествия, и показаний, данных в настоящем судебном заседании, Г. возразил, что они не противоречат друг другу; показания, данные в судебном заседании просто более полные и подробные.
Свидетель К. – супруга Краснова Д.М. – показала в суде, что это она со своего телефона вызывала таски. Ее супруг припарковал машину во дворе дома № X по Адрес и после дня рождения никуда на ней ехать не собирался. Сначала на такси она отвезла другую девушку до ее дома, Краснов Д.М. при этом оставался в квартире по Адрес. Вернувшись назад на такси, она поднялась за мужем в квартиру. Когда они спускались на лифте, у Краснова Д.М. на брелке сработала сигнализация. После того, как они оказались во дворе, она стала перекладывать личные вещи из машины супруга в такси. При этом она слышала, как муж ругается с водителем такси. Через некоторое время приехал П. и чуть позднее сотрудники ГИБДД. Самого дорожно-транспортного происшествия она не видела, но судя по повреждениям на обеих машин было понятно, что машина ВАЗ (такси) ударила машину Вольво. Никто не просил водителя такси вытащить машину Вольво из сугроба; трос никто не цеплял.
На вопрос судьи свидетель К. подтвердила, что машина Вольво действительно застряла в сугробе, но Краснов Д.М. не пытался выехать на ней.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснова Д.М., защитника Афанасьеву Н.А., показания свидетелей Г. и К., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Одним из основных доводов Краснова Д.М. и его защитника является довод о том, что Краснов Д.М. не управлял транспортным средством, то есть не являлся водителем на тот момент.
В материалах дела имеется копия объяснений, записанных со слов Г., xx.xx.xxxx года инспектором ДПС л.д. 40/.
Согласно этим объяснениям Г. двигался во дворе дома № X по Адрес за автомобилем Вольво, который застрял в сугробе и пытался выехать. Он, Г., остановился на месте. «Автомобиль Вольво начал движение в зад и перед, дабы выехать, данная а/м резко сорвалась назад и совершила наезд на мой [его] а/м…..».
В суде 17 мая 2010 года Г. подтвердил правдивость этих объяснений, уточнив, что писал объяснения не он лично, а сотрудник ДПС, а он их только подписал, возможно поэтому, там ничего не сказано о том, как он пытался вытащить машину Вольво из сугроба.
Из объяснений Краснова Д.М. от xx.xx.xxxx года следует, что он, Краснов Д.М., «….двигался по Адрес, во дворе дома № X по Адрес, я [он] забуксовал, попросил постороннего человека меня [его] вытащить, включил заднюю скорость и въехал в автомашину ВАЗ 2105…».
Показания Г. и Краснова Д.М., данные xx.xx.xxxx года на месте дорожно-транспортного происшествия соответствуют друг другу. Факт того, что машина Краснова Д.М. Вольво забуксовала и ее, действительно, пытались вытащить из сугроба, подтверждается показаниями Краснова Д.М. от xx.xx.xxxx года.
Таким образом, показания Г., данные им в суде 17 мая 2010 года, не противоречат материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а наоборот, соответствуют им, в том числе и в части касающейся того, что машина Вольво застряла в сугробе и он, Г., помогал ее вытаскивать.
В то время как показания Краснова Д.М. полностью противоречат показаниям Краснова Д.М., имеющимся в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия.
Краснов Д.М. в суде указывал на то, что хотя подписи в объяснениях его, но запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» сделана не его рукой.
По мнению судьи, объективных доказательств того, что на момент оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия, Краснов Д.М. был не согласен с тем, что отражено в его объяснениях, в суд не представлено.
Кроме того, как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года, допрошенный в качестве должностного лица инспектор ДПС ГИБДД Лазарев В.Ю. пояснял, что свою вину в совершенном ДТП Краснов Д.М. на месте не отрицал, подписал все документы, составленные на месте по факту ДТП.
Также судья обращает внимание на то, что Краснов Д.М. при рассмотрении жалобы указывал неоднократно на то, что был сильно пьян xx.xx.xxxx года и на утро ничего не помнил.
При таких обстоятельствах судья критически относится к показаниям Краснова Д.М., данным им в районном суде при рассмотрении жалобы.
Также критически судья относится к показаниям свидетеля К. (супруги Краснова Д.М.) и показаниям свидетеля Е. (двоюродный брат Краснова Д.М.), которые противоречивы и не точны. Так, непонятно, если, по словам Красновых – Е. был трезв и, как пояснял судье Краснов Д.М., он, то есть Е., специально был им вызван, чтобы забрать и отвезти их на машине Вольво домой, то зачем супруги Красновы, вообще, вызывали такси.
Их показаний самого Е., отраженных в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года, следует, что он xx.xx.xxxx года с 19-00 часов вместе с Красновым Д.М. находился на дне рождения у общей знакомой по имени Ольга, проживающей в доме № X по Адрес.
На основании изложенного, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, судья делает вывод, что Краснов Д.М. управлял транспортным средством, то есть является субъектом административного правонарушения.
Ни в мировом суде, ни при рассмотрении жалобы Краснов Д.М. не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования.
С учетом вышеизложенного судья полагает, что недостатки протокола (появление приписки «от освидетельствования на месте отказываюсь») в рассматриваемом случае не могут служить основанием отмены обжалуемого Красновым Д.М. постановления мирового судьи.
Наличия иных процессуальных нарушений при оформлении материала в отношении Краснова Д.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Наказание Краснову Д.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Краснова Д.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года о привлечении Краснова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Краснова Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Ермаков