Дело № 12-82/10
РЕШЕНИЕ
«17» мая 2010 года город Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки, 9), рассмотрев жалобу Клещевникова А.В., родившегося xx.xx.xxxx года в городе Брянске, являющегося гражданином Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Адрес, на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 города Брянска от xx.xx.xxxx года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года Клещевников А.В. был лишен права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Клещевников А.В. обратился в Бежицкий районный суд города Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении административного дела в связи отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на то, что понятые, вписанные во все протоколы, не присутствовали при составлении административного материала. Кроме того, само требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным и предъявлено с нарушением порядка направления, так как, во-первых, освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось и от него отказа от его прохождения не поступало, во-вторых, акт, фиксирующий отказ от прохождения освидетельствования на месте, в материалах дела отсутствует, в-третьих, протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет неустановленную форму.
Клещевникову А.В. дважды направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Клещевников А.В. не явился.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья установил следующее.
xx.xx.xxxx года в 03 часа 50 минут в отношении Клещевникова А.В. инспектором ДПС ГИБДД УВД Брянской области Матюхиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № X от xx.xx.xxxx года за совершение административного правонарушения – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года № X xx.xx.xxxx года в 03 часа 25 минут в районе Адрес водитель Клещевников А.В. управлял автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Также в протоколе указано, что поведение Клещевникова А.В. не соответствует окружающей обстановке, имеется резкий запах алкоголя из полости рта и покраснение покровов лица.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Как следует из протокола № X от xx.xx.xxxx года о направлении на медицинское освидетельствование от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Клещевников А.В. отказался.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в данном случае акт освидетельствования на состояние опьянения мог и не составляться.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе № X от xx.xx.xxxx года о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии следующих признаков: поведение не соответствует обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица.
Следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД УВД Брянской области имелись законные основания для направления Клещевникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверяя довод Клещевникова А.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование № X от xx.xx.xxxx года имеет неустановленную форму, судья приходит к выводу, что ИПДС использовал бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рекомендованный письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72, а не бланк, утвержденный приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676.
В тоже время судья установил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование № X от xx.xx.xxxx года содержит всю информацию, которая должна быть в нем согласно приказу МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676, в том числе указание на признаки опьянения и на основание для направления на медицинское освидетельствование, а также данные понятых.
При таких обстоятельствах у судьи нет оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование № X от xx.xx.xxxx недопустимым доказательством.
Кроме того, Клещевников А.В. в жалобе указывает, что при оформлении административного материала в отношении него, сотрудниками ГИБДД фактически понятые не привлекались, а использовались, так называемые «карманные» понятые.
В тоже время ни на рассмотрение дела в мировом суде, ни на рассмотрение дела в районном суде Клещевников А.В. не являлся; лично в суде об обстоятельствах составления в отношении него материала по факту совершения административного правонарушения объяснений не давал; ходатайств о вызове в суд лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, не заявлял.
При таких обстоятельствах судья находит утверждение о не привлечении понятых при составлении материала об административном правонарушении голословным.
Проверив дело, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления. Вина Клещевникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № X об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года, протоколом № X о направлении на медицинское освидетельствование от xx.xx.xxxx года и протоколом № X об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx года, которые как, следует из материалов дела, Клещевников А.В. подписать отказался.
Факт отказа от подписания протоколов стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривался.
При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также личность Клещевникова А.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и применил максимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 города Брянска от xx.xx.xxxx года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещевникова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Клещевникова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Ермаков