О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2010 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г.Брянске Петрунин В.Т. при подготовке к рассмотрению жалобы Гусева Д.М. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 от 28 декабря года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 от 28 декабря года, Гусев Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гусев Д.М., 17.02.2010 года, обжалует его по мотиву рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие и просит восстановить пропущенный им десятидневный срок на обжалование постановления, поскольку постановление мирового судьи им получено 08.02.2010 года.
Указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего.
В силу требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен.
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx года, с которым он был согласен, Гусеву Д.М., было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, он был извещен под роспись о том, что его вызовут в суд.
Кроме того, Гусев Д.М. 23.11.2009 года ходатайствовал пред мировым судьей Навлинского судебного участка №44 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Как следует из почтового уведомления, которое находится в материалах административного дела - Гусев Д.М. 12.12.2009 года был уведомлен, о назначении мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гусева Д.М., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
Из текста жалобы и копии листка нетрудоспособности следует, что Гусев Д.М. находился на амбулаторном, а не стационарном лечении с 25.12.2009 года, т.е. имел возможность обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении дела, но не воспользовался этим. При этом, жалобу на постановление об административном правонарушении подал только 17.02.2010 года, зная о том, что дело рассмотрено еще в 2009 году, поскольку 31.12.2009 года обращался в Бежицкий мировой судебный участок.
Производство по административным делам не превышает двух месяцев, с момента совершения правонарушения и вынесения постановления прошло более трех месяцев, однако никаких мер по выяснению обстоятельств и результатов рассмотрения административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Гусевым Д.М., как следует из материалов административного дела и его жалобы - намеренно предпринято не было.
Судья находит поведение Гусева Д.М. процессуально недобросовестным, а причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – неуважительными.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Гусева Д.М. – возвратить заявителю без рассмотрения.
Федеральный судья Петрунин В.Т.