м/с Никулина В.Н. Дело № 12-139/10
РЕШЕНИЕ
«19» июля 2010 года город Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (241035, ул. Майской Стачки, 9), с участием заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Мглинца А.Ю., рассмотрев протест прокурора города Сельцо Брянской области, на постановление мирового судьи Бежицкого района г.Брянска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении Полозуко И.В.
УСТАНОВИЛ:
xx.xx.xxxx года в ходе проведенной прокуратурой гор.Сельцо Брянской области проверки исполнения законодательства о наркотических и психотропных веществах в части их учета и хранения в МУП «Аптека № X» г.Сельцо, выявлено, что исполняющая обязанности директора аптеки Полозуко И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществлялась без заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Так, на момент проверки, в МУП «Аптека № X» г.Сельцо находились на хранении наркотические средства, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «Об обороте наркотических средств и психотропных веществ» в Список №2, а именно: промедол 2% ; фентонил и кетамин. В нарушение лицензионных требований указанные препараты хранились не в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ ( №19 плана БТИ), а в ином помещении, не указанном в заключении органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лицензии № X от xx.xx.xxxx г. на отпуск, перевозку, приобретение, реализацию, хранение наркотических средств и психотропных веществ.
xx.xx.xxxx года прокурором г.Сельцо в отношении исполняющей обязанности директора МУП «Аптека № X» г.Сельцо Полозуко И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Мировой судья судебного участка №7 Бежицкого района г.Брянска Никулина В.Н. своим постановлением от xx.xx.xxxxг., признала совершенное Полозуко И.В. правонарушение малозначительным и прекратила производство по делу, объявив ей устное замечание.
В протесте прокурор г.Сельцо Брянской области просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением законодательства об административных правонарушениях, возвратив дело на новое рассмотрение.
При этом в протесте указывается на то, что в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ, оно рассмотрено в отсутствие участника производства по делу об административном правонарушении – прокурора гор.Сельцо. О времени и месте рассмотрения дела в прокуратуру гор.Сельцо не сообщалось, чем нарушена статья 25.11. КоАП РФ.
Кроме этого, признавая совершенное Полозуко И.В. правонарушение малозначительным мировой судья указала на то, что Полозуко И.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась. Однако перечисленные мировым судьей обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
На рассмотрение в Бежицком райсуде г.Брянска протеста прокурора, Полозуко И.В. не явилась.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Мглинца, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Как видно из материалов, дело, в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие участника производства по делу – прокурора гор.Сельцо. О времени и месте рассмотрения дела в прокуратуру гор.Сельцо не сообщалось, чем нарушена статья 25.11. КоАП РФ.
Кроме этого, признавая совершенное Полозуко И.В. правонарушение малозначительным мировой судья указала на то, что Полозуко И.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась.
Однако перечисленные мировым судьей обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
С учетом изложенного, принятое мировым судьей xx.xx.xxxxг. постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок в 3 месяца не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Бежицкого района г.Брянска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении Полозуко И.В. – отменить, возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Ермаков