Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2010 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием Остафий Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении Остафий Е.И. xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина Ф РФ, работающего ЗАО ТФК «Энерготехком», зарегистрированного по адресу: г. Брянск, xx.xx.xxxx фактически проживающего г. Брянск ул. xx.xx.xxxx, ранее подвергавшегося административному наказанию по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Остафий Е.И. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 28 января 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Остафий Е.И. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключающийся в том, что Остафий Е.И. 7 декабря 2009 года около 0 час. 10 мин. следуя на автомобиле «ВАЗ 21120» рег. знак xx.xx.xxxx 32 в районе дома 2 по ул. 3 Интернационала в Бежицком районе г.Брянска, управлял автомобилем с признаками опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника милиции отказался, в связи с чем, привлекается к административной ответственности по данному факту.
Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 28 января 2010 года Остафий Е.И.. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Остафий Е.И. обжалует данное постановление, ссылаясь на то, что не мог выполнить требование сотрудника ДПС по мотиву неправомерности требований сотрудника ДПС о необходимости прохождения медосвидетельствования, т.к. алкотестер инспектора ДПС показал отрицательный результат на предмет алкогольного опьянения, а так называемое неадекватное поведение без его описания не является основанием для назначения дополнительного медосвидетельствования.
Выслушав Остафий Е.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Остафий Е.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Так, мировой судья, приходя к выводу о виновности Остафия Е.А сослался. на тот факт, что инспектор ДПС имел достаточные основания полагать, что Остафий Е.А. находится в состоянии опьянения т.к. его поведение не соответствует обстановке. При этом, как судья, либо инспектор ДПС пришли к такому выводу - постановление мирового судьи ответа не содержит.
В качестве свидетеля по настоящему делу был допрошен понятой С. Из показаний которого. следует, что Остафий Е.И. лично не знает, помнит, что в декабре однажды его остановили работники ГИБДД и попросили что-то подписать, при этом не объяснили что, и по какому вопросу, а потому пояснить, что - либо по вопросу поведения Остафий Е.И. он не может.
Как следует из материалов административного дела, проба инспектора ДПС на алкотестере была отрицательной.
При таких обстоятельствах нахожу вину Остафий Е.И. в совершении им административного правонарушения по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказанной.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Остафий Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска от 28 января 2010 года – отменить, а производство по настоящему административному делу прекратить ввиду не доказанности состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья В.Т. Петрунин