Дело № 12-175/10
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 01 октября 2010г.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н. ( г. Брянск, ул. Майской стачки, 9) с участием представителя правонарушителя Трусовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей МДОУ « Центр развития ребенка – детский сад № 155 « Светлячок» г. Брянска Трусовой Э.И. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска № 388 от 18 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ « Центр развития ребенка – детский сад № 155 «Светлячок» г. Брянска, находящегося по адресу: г. Брянск, м-н Московский, д.55.
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Бежицкого района города Брянска Плетус Д.Л. при проведении внеплановой проверки противопожарного состояния Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 155 «Светлячок» г. Брянска, находящегося по адресу: г. Брянск, м-н Московский, д.55 выявлены нарушения Правил пожарной безопасности : не проведен расчет соответствия системы пожарной безопасности объекта, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений; двери кладовых для хранения белья, гладильные и электрощитовой с пределом огнестойкости менее EI30; двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в спальных, а также в других помещениях садика допускается применение декоративно-отделочных материалов и покрытие полов из горючего материала (линолеум и ковер) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2; отделка стен и потолков залов для проведения музыкальных и физкультурных занятий выполнена из горючего материала (стены краска) с более высокой пожарной опасностью, чем класс KM0; покрытие полов в зальных помещениях выполнено из горючих материалов (паркет и ковер) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2; покрытие полов на путях эвакуации выполнено из горючих материалов (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2; стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом (обои, краска и панели ламинированные на основе древесноволокнистых плит) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1; стены лестничных клеток отделаны горючим материалом (краска) с более высокой пожарной опасностью, чем класс KM0; объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим постом пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенного пункта.
18 августа 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Бежицкого района города Брянска Плетус Д.Л. составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности № 388 в отношении МДОУ ЦРР детский сад № 155 «Светлячок» за нарушение Правил пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска от 18 августа 2010г. № 388 МДОУ ЦРР детский сад № 155 «Светлячок» признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей
Заведующая МДОУ ЦРР детский сад № 155 «Светлячок» г. Брянска Трусова Э.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, ссылаясь на то, что вины детского сада в совершении административного правонарушения не имеется, так как детский сад финансируется из городского бюджета, распорядителем денежных средств по администрации города Брянска является финансовое управление, главным распорядителем денежных средств по отрасли «Образование» является управление образование Брянской городской администрации, которое в свою очередь перечисляет денежные средства в отделы управления образования по районам, которые используют средства по целевым направлениям. На отделы возложены полномочия по заключению контрактов на выполнение работы на замену дверей с пределом огнестойкости более Е1 30, замене горючего линолеума на негорючий материал, на обеспечение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны.
В судебном заседании Трусова Э.И. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просит изменить постановление в части назначения наказания, ссылаясь на то, что основной причиной допущенных нарушений является отсутствие финансирования для проведения противопожарных мероприятий. Нарушения же, не требующие значительных материальных затрат, устранены. Проведен расчет соответствия системы пожарной безопасности объекта, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, согласно которому ????
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению.
В силу требований ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела МДОУ ЦРР детский сад № 155 «Светлячок» вменяется в вину нарушение Правил пожарной безопасности в помещениях детского сада, что подтверждается актом проверки № 301 от 18.06.2010г.
Вместе с тем ряд нарушений, предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Согласно же ст. 4 указанного закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно расчету пожарного риска, произведенного 28.06.2010г. специалистами ООО « ЭСО-проект» индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удаленной точке от выхода из МДОУР детский сад № 155 « Светлячок» г. Брянска отвечает требуемому при выполнении ряда условий, не связанных с нарушениями, указанными в постановлениями по делу об административных правонарушениях..
В связи с чем суд считает необоснованным указание в протоколе нарушений регламента пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Вместе с тем из материала административного дела следует, что имеют место нарушения, предусмотренные ППБ 01-03 п4. и п. 39, выразившиеся в том, что на момент проведения проверки не был проведен расчет соответствия системы пожарной безопасности объекта, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений; объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим постом пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенного пункта, что образует состав административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к административной ответственности является обоснованным.
Наличие нарушений представителем юридического лица не оспаривается, а указывается на то, что эти нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что при назначении наказания не в полной мере учтен характер совершенного правонарушения, уважительность причин, по которым правонарушение имеет место.
Детский сад не имеет самостоятельных средств для проведения указанных работ, является муниципальной некоммерческой организацией и финансируется за счет городского бюджета. Из материалов дела следует, что юридическое лицо принимает меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности.
С учетом изложенного считаю возможным изменить вид административного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и определить МДОУ детский сад № 155 «Светлячок» меру административного наказания в виде предупреждения, изменив в этой части постановление государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № 388 от 18 августа 2010г. главного государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ « Центр развития ребенка – детский сад № 155 « Светлячок» г. Брянска изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Бобылева Л.Н.