м/с О.Ф.Лифанова № 12-126/10
РЕШЕНИЕ
«26» июля 2010г. г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул.Майской Стачки 9), с участием заявителя Алешина В.В., защитника Супруна А.А., представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А., рассмотрев жалобу Алешина В.В., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района города Брянска от «8» сентября 2009 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района города Брянска от «8» сентября 2009 года Алешин В.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.Алешин В.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что автомашиной не управлял, только сидел в кабине автомашины, был трезвый.
Доводы жалобы Алешин В.В. поддержал и в ходе рассмотрения ее в суде.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, юрисконсульт полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А., просила решение мирового судьи по делу от «8» сентября 2009 года оставить без изменения, а жалобу Алёшина В.В. без удовлетворения.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как предусмотрено в части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Обжалуя постановление мирового судьи, а также при ее рассмотрении судьей, Алешин В.В. указывал, что при составлении протокола освидетельствования на состояние опьянения, указанный в нем в качестве понятого П. не присутствовал. Подпись П. в подписке свидетеля (л.д.63) визуально явно не совпадает с подписью П. в протоколе освидетельствования на состояние опьянения Алешина В.В. (л.д.7), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
При рассмотрении жалобы, судьей предпринимались меры по вызову в суд и допросе по делу в качестве свидетеля П. Согласно рапорту участкового инспектора от хх.хх.хххх. П. находится в Адрес, где работает вахтовым методом.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения жалобы Алешина В.В. и неустранимых сомнениях в виновности последнего, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района города Брянска от «8» сентября 2009 года по делу об административном правонарушении – отменить и производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В.Ермаков