Дело № 12-145/2010
РЕШЕНИЕ
«19» августа 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой, с участием правонарушителя Бутакова Д.К., рассмотрев жалобу Бутакова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска от 30 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска от 30 июня 2010 года Бутаков Д.К. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Бутаков Д.К. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска по мотиву его незаконности.
Из текста жалобы следует, что на момент составления в отношении него протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ 04 июня 2010 года за управление мотоциклом с признаками опьянения и невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования он не имел права управления транспортными средствами категории «А», к числу которых относится мотоцикл. Таким образом, инспектор ДПИС неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Считает, что в его действиях содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования», по которой предусмотрено наказание в виде ареста на срок до 15 суток или административный штраф на лиц, к которым не может применяться административный арест в размере 5000 руб.
Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении него не смотря на отсутствие у него права управления транспортным средством категории «А» не изменил квалификацию инкриминируемого правонарушения и в нарушение норм действующего законодательства вынес постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что требование сотрудника милиции о прохождении им медицинского освидетельствования является незаконным ввиду того, что транспортным средством он управлял не имея права управления данным транспортным средством.
Согласно протокола о направлении его на медицинское освидетельствование инспектор ГИБДД не указал основания для направления его на такое освидетельствование.
Так же в материалах дела отсутствует доказательство того, что ему на месте предлагалось освидетельствование должностным лицом с использованием технических средств измерения.
На основании изложенного Бутаков Д.К. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения и вернуть ему изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании Бутаков Д.К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что <данные изъяты> он действительно выпил пиво <данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> литра, после чего управлял мотоциклом «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД Брянской области.
Однако, протокол был составлен в отношении него в нарушение действующего административного законодательства.
Представитель ДПС ГИБДД при УВД Брянской области участковый инспектор <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив жалобу, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд считает возможным оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду недоказанности Бутаковым Д.К. своей невиновности исходя из следующего.
<данные изъяты> 2010 года в 21 час. 30 минут Бутаков Д.К., управляя мотоциклом «<данные изъяты> без регистрационного знака, возле <данные изъяты> г. Брянска был остановлен инспектором ГИБДД при УВД Брянской области, который обнаружил у первого признаки опьянения. Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутаков Д.К. не выполнил.
Вина Бутакова Д.К. подтверждается его собственными признательными показаниями, которые он дал в судебном заседании в мировом суде Бежицкого района г. Брянска, подтвердившего что <данные изъяты> около 21 час. 00 мин. он находился за рулем мотоцикла, выпив перед этим <данные изъяты> литра пива. От прохождении медицинского освидетельствования он отказался, поскольку был с малолетней дочерью.
Так же его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом о направлении Бутакова Д.К. на медицинское освидетельствование № <данные изъяты> от <данные изъяты> с его указанием о несогласии пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которых следует, что Бутаков Д.К. управлял транспортным средством и в момент его остановки у сотрудника ДПС ГИБДД при УВД Брянской области имелись достаточные основания считать, что последний находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта; покраснение кожных покровов) и на законное требование пройти медицинское освидетельствование Бутаков Д.К. ответил отказом.
Вышеназванные протоколы составлены должностным лицом ДПС ГИБДД при УВД Брянской области в соответствии с требования КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом вина Бутакова Д.К. в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которого водитель обязан по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Бутакова Д.К. о том, что он не имел права управления транспортным средством – мотоциклом, категории «А», имея категории «В» и «С», поэтому к нему не может быть применена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В п. 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что водителем транспортного средства, выступающим в качестве субъекта административного правонарушения в области дорожного движения является лицо, управляющее транспортным средством.
При этом не имеет значения, есть ли у данного лица право управления транспортными средствами всех категорий или какой-то определенной категории либо такое право вообще отсутствует.
К другим доводам Бутакова Д.К., изложенным в жалобе суд также относится критически, считает их неубедительным, поскольку указанные факты не влияют на совершенное им правонарушение и не влекут отмену оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бутакова Д.К. и отмены указанного постановления в виду недоказанности им своей невиновности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бутакова Д.К. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 67 г. Брянска от 30 июня 2010 года без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Бежицкого райсуда
г. Брянска Е.В. Кулешова