№ 12-186/10
РЕШЕНИЕ
«19» ноября 2010 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки д. 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шаповалова С.И., защитника Рединой М.А., заинтересованного лица (потерпевшей) Некрасовой А.П., представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А., рассмотрев жалобу Шаповалова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Алешина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Алешина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Шаповалов С.И. управляя автомобилем марки "Х" государственный регистрационный номер "Х" на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки "Х", государственный регистрационный номер "Х" под управлением Некрасовой А.П., вследствие чего допустил с ним столкновение, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, от которого транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Шаповалов С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Шаповалов С.И. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, что на перекрестке, где произошло столкновение, работали светофоры, которыми руководствовались участники дорожного движения, режим работы которых необходимо учитывать при оценке ДТП. Инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области не приняты во внимание скоростной режим другого автомобиля, место столкновения на перекрестке, характер повреждений автомобилей, при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в суде, изложенные в ней доводы Шаповалов С.И. поддержал в полном объеме, утверждая, что инспектор ГИБДД не принял во внимание, что на перекрестке, где произошло ДТП, работали светофоры, которыми руководствовались участники дорожного движения, режим которых необходимо учитывать при оценке достоверности объяснений участников ДТП. Считает, что его вины в ДТП нет, так как двигался на принадлежащем автомобиле марки "Х" на зеленый свет светофора. В случае если Некрасова А.П. также двигалась на зеленый свет, то виноваты те, кто неправильно отрегулировал светофор. Кроме того, не приняты во внимание скоростной режим другого автомобиля, его скорость была явно выше 40 км\ч, так как его машину весом 1,5 тонны отбросило в сторону, а также место столкновения на перекрестке, характер повреждений автомобилей. По расчету восстановительный ремонт его машины составляет "Х". Ему не понятно место ДТП – это прилегающая территория гипермаркета «Линия-3» или граница одного перекрестка. Когда он поворачивал налево, был уверен, что не будет препятствий в проезде, так как не знал, что далее есть еще 2 полосы встречного движения. На разделительной полосе нет знаков, свидетельствующих о том, что он должен уступить дорогу.
Защитник Редина М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо (потерпевшая) Некрасова А.П. жалобу не признала, указав, что с ее стороны нарушений ПДД допущено не было. Она ехала на принадлежащем Н. (матери) автомобиле марки "Х", государственный регистрационный номер "Х" со стороны моста через реку Десну. Скоростной режим не нарушала, ехала со скоростью 40 км/ч, что горит зеленый свет светофора увидела за 6 метров до него. Никаких помех на дороге не было. Когда она стала выезжать на перекресток на зеленый свет, то с левой стороны путь ее движения пересекла и выехала машина Шаповалова С.И., она выкрутила руль влево чтобы избежать столкновения, но задела среднюю часть машины Шаповалова С.И.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> – Вдовиченко Т.А. жалобу не признала, указав, что исходя из полученной от "Х" схемы расположения технических средств организации дорожного движения видно, что место аварии – это явно один перекресток. Все необходимые дорожные знаки есть, они указаны на схеме и имеют место быть. Сотрудники ГИБДД не устанавливают вину в дорожно-транспортном происшествии, они привлекают к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, заинтересованное лицо (потерпевшую), представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Из ответа из "Х" следует, что согласно разработанной проектной документации пересечение улицы Ульянова и выезда с микрорайона Московский является одним перекрестком. В указанном месте по ул.Ульянова проезжая часть разделена разделительной полосой.
В соответствии с п. 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом, в действиях Шаповалова С.И. усматривается нарушение Правил проезда регулируемого перекрёстка, в частности п.13.4 Правил дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с ч. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Алешина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова С.И. – оставить без изменения, а жалобу Шаповалова С.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья В.В. Ермаков