№12-180/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 г. г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу
Рассказова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
на постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 01.09.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 01.09.10г. Рассказов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В настоящей жалобе Рассказов Ю.А. не согласен с названным постановлением, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обосновании жалобы указал, что в указанный день шел проливной дождь, люди стояли на остановке общественного транспорта, часть пешеходов, в ожидании маршрутных такси, находилась на краю проезжей части, что не давало ему четкого представления, что указанные пешеходы намереваются пересечь проезжую часть. Полагая, что правонарушения он не совершал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
При рассмотрении дела инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.48 на <адрес> Рассказов Ю.А. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
В силу п. 14.1. ПДД (действующего на момент совершения правонарушения) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, ответственность наступает в случае, если водитель не пропустил пешехода переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
Рассказов факт пересечения пешеходов проезжей части отрицает, допрошенный судом инспектор события правонарушения в подробностях не помнит, однако показал, что в указанный день вел видеосъемку, результаты которой на настоящее время не сохранились.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверности нарушения Рассказовым п.14.1 ПДД суд считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 01.09.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска