Дело №12-234\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2010 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г.Брянске Петрунин В.Т. при подготовке к рассмотрению жалобы Лаптиевой Дианы Сергеевны на постановление №1271 от 09.09.2010 года административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З,
У С Т А Н О В И Л :
06.08.2010 года в 10 час. 10 мин. Лаптиева Д.С. допустила нахождение принадлежащей ей собаки без поводка и намордника у д.54 по пер.Кирова в г.Брянске, в связи с чем, собака укусила Лысенко Т.М.
Постановлением №1271 от 09.09.2010 года административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району Лаптиева Д.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З, в редакции Закона Брянской области от 08.10.2007 года с изменениями от 11.02.2008 года№7-З и от 06.10.2008 года №78-З «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах и неприятие мер к отлову бродячих собак и кошек» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лаптиева Д.С., 02.12.2010 года, обжалует его по мотиву его незаконности и неправомерности и просит восстановить пропущенный ею десятидневный срок на обжалование постановления, поскольку постановление получено только в октябре 2010 года.
Указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего.
В силу требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен.
Как следует из протокола об административном правонарушении АА№27221\г от 14.08.2010 года, составленным УУМ ОУУМ и ПДН ОМ№2 УВД по г.Брянску Пуптенковым М.В., Лаптиева Д.С. знала, что в её отношении возбуждено дело об административном правонарушении, поставив собственноручно подпись в данном протоколе и давая письменные объяснения участковому тем же числом.
Как следует из уведомления, которое находится в материалах административного дела – Лаптиева Д.С. 19.08.2010 года уведомлена о явке на административную комиссию 09.09.2010 года к 16-00 час., также под собственноручную подпись.
При этом, жалобу на постановление об административном правонарушении Лаптиева Д.С. подала только 02.12.2010 года, зная о том, что дело находилось на рассмотрении в административной комиссии с сентября 2010 года.
Производство по административным делам не превышает двух месяцев; с момента совершения правонарушения прошло более трех месяцев, однако никаких мер по выяснению обстоятельств и результатов рассмотрения административного дела Лаптиевой Д.С., как следует из материалов административного дела и её жалобы - намеренно предпринято не было, поскольку, даже получив постановление в октябре 2010 года - заявитель обращается в суд только в декабре 2010 года.
Судья находит поведение Лаптиевой Д.С. процессуально недобросовестным, а причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – неуважительными.
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Лаптиевой Дианы Сергеевны – возвратить заявителю без рассмотрения.
Федеральный судья Петрунин В.Т.