Дело № 12-208/10
РЕШЕНИЕ
«06» декабря 2010 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки, д. 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гутника С.В., рассмотрев жалобу Гутника С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего "Х", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району при администрации Бежицкого района г. Брянска от 14 октября 2010 г. № 1382 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № от 04 октября 2010 года об административном правонарушении, 04.10.2010 года гр-н Гутник С.В. с 00 час. 40 мин. до 02 час. 00 мин. не отключал сработавшую сигнализацию принадлежащего ему автомобиля "Х" государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» № 1382 от 14 октября 2010 г., Гутнику С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - нарушение тишины и покоя граждан.
Гутник С.В. обратился с жалобой в Бежицкий районный суд города Брянска об отмене данного постановления, указывая, что в п. 2 примечания к ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Сигнализация автомобиля к указанным действиям не относится, а необходима для предотвращения и пресечения правонарушений.
В судебном заседании Гутник С.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что он проживает на первом этаже в <адрес>. 04.10.2010 г. во дворе дома он припарковал автомобиль "Х" государственный регистрационный номер №, а сам пошел спать домой. Окна его комнаты выходят на другую сторону дома, поэтому он не мог слышать сработавшую сигнализацию в автомобиле, но во двор дома выходят окна кухни. Функцией сигнализации является предотвращения и пресечения правонарушений. Утром он обнаружил, что окно его машины разбито кирпичом. Как пояснил ему вызванный участковый, от соседей поступали звонки в отделение милиции о том, что в машине сработала сигнализация. Сигнализация в машине работала до тех пор, пока не сел аккумулятор. Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ему в нарушение санкции ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». В административную комиссию Бежицкого района для рассмотрения составленного административного протокола он не явился, поскольку уезжал в командировку.
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району на рассмотрение жалобы в суд не явился.
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З (в ред. от 11.02.2008г.) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» – Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.
О явке в административную комиссию Бежицкого района для рассмотрения составленного административного протокола Гутник С.В. был извещен. На заседание административной комиссии не явился.
В своих объяснениях в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Гутник С.В. написал «о том, что работает сигнализация не знал».
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что к административной ответственности Гутник С.В. привлечен обоснованно.
Вместе с тем, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Гутнику С.В. в нарушение санкции ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области, судья приходит к выводу об изменении принятого постановления в части административного наказания и снижения назначенного наказания в виде штрафа до 3 000 рублей.
Руководствуясь ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району при администрации Бежицкого района г. Брянска № 1382 от 14 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в части назначенного Гутнику С.В. наказания – изменить и на основании статьи 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» назначить Гутнику С.В. наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гутнику С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Бежицкого района города Брянска в течение десяти дней с момента принятия.
Судья В.В. Ермаков