№ 12-27/11
РЕШЕНИЕ
«11» апреля 2011 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки д. 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбань Д.Н., рассмотрев жалобу Горбань Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление госинспектора ОГИБДД УВД по городу Брянску лейтенанта милиции Шильчикова Д.В. 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по городу Брянску лейтенанта милиции Шильчикова Д.В. 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что Горбань Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч превысил установленную скорость на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 56 км/ч. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Горбань Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Горбань Д.Н. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления, считая, что оно вынесено с серьезным нарушением законодательства. Госинспектор ОГИБДД составивший протокол об административном правонарушении не вправе был рассматривать дело и выносить постановление по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления на него оказывалось моральное и психологическое давление.
При рассмотрении жалобы в суде, изложенные в ней доводы Горбань Д.Н. поддержал, пояснив, что госинспектор ОГИБДД составивший протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не вправе был рассматривать дело и выносить постановление по делу об административном правонарушении, так как являлся заинтересованным лицом в его разрешении и должен был заявить самоотвод. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ на него оказывалось моральное и психологическое давление, так как в кабинет постоянно заходили сотрудники ГИБДД. Факт самого нарушения ПДД и его движения со скоростью 56 км/ч по <адрес> не оспаривает, оспаривает только процедуру вынесения госинспектором постановления по делу об административном правонарушении. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч не продублирован на данном участке дороги с левой стороны, что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, поэтому считает не обязательным соблюдать скоростной режим 40 км/ч. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, а в постановлении по делу об административном правонарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы госинспектор ОГИБДД УВД по г. Брянск – Шильчиков Д.В. в судебное заседание не явился.
При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ Шильчиков Д.В. пояснил, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Горбань Д.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ, но с целью полного и объективного рассмотрения дела, его разбирательство было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал о нарушении п.п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, фактически Горбань Д.Н. нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем он составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении правильно указан п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дорога по <адрес> имеет одностороннее движение, разделительных полос нет, поэтому установка дублирующего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч не требуется. Моральное и психологическое давление на Горбань Д.Н. не оказывалось, ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, разъяснен порядок его обжалования и положения ГОСТ Р 52289-2004. Предупреждение Горбань Д.Н. за нарушение ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ не назначено, так как он в течение года привлекался к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбань Д.Н., опросив ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД УВД по г. Брянск – Шильчикова Д.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12.9 КоАП РФ – Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Горбань Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч превысил установленную скорость на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 56 км/ч, скорость зафиксирована на «Визир» № поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по городу Брянску лейтенанта милиции Шильчикова Д.В. 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ Горбань Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ - Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных. .. статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, … настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных … частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, … настоящего Кодекса.
Согласно рапорту госинспектора ОГИБДД УВД по городу Брянску лейтенанта милиции Шильчикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - в протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал п.п. 10.5 вместо п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается пояснениями госинспектора данными при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Судья в соответствии с положениями ГОСТ Р 52289-2004, не усматривает нарушения правил установки дорожных знаков на указанном участке дорожного движения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно данным УВД по городу Брянску Горбань Д.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Наказание Горбань Д.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства управления и превышения Горбань Д.Н. установленной скорости движения транспортного средства (40 км/ч) подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований для оговора Горбань Д.Н. госинспектором, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, который выявил совершение административного правонарушения и составил процессуальные документы не выявлено.
В соответствии с ч. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г. Брянску лейтенанта милиции Шильчикова Д.В. 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбань Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Горбань Д.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья В.В. Ермаков