Дело № 12- 82/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Брянск 12 мая 2011г.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.,( г. Брянск, ул. Майской Стачки,9) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варсеевой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска от 4 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении
Варсеевой Елены Анатольевны, 23.09.1973 года рождения, уроженки г. Брянска, работающей директором ООО «Премиум», зарегистрированной по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 33, кв. 1,
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2011 года, в 15 час. 20 мин., в магазине «Дружба» ООО «Премиум», расположенном на пересечении ул. Дружбы и ул. Донбасской в Бежицком районе г.Брянска, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции при отсутствии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м. Тем самым, Варсеева Е.А., являющаяся директором ООО «Премиум», нарушила требования п.5 ст. 16 ФЗ от 2.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 8.1 Закона Брянской области от 18.10.2003г. №76-3 «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области», п. 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
Главным специалистом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее Управление), в отношении Варсеевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
и в соответствии со ет.29.4 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска от 4 апреля 2011г. Варсеева Е.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Варсеева Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения ее к административной ответственности, так как нарушений условий, предусмотренных лицензией для продажи алкогольной продукции не допущено. Согласно свидетельству о госрегистрации права общая площадь магазина составляет 50.1 кв.м., по данным технического паспорта торговая площадь магазина составляет - 38,5 кв.м., подсобное помещение - 9,1 кв.м., санузел- 2,5 кв.м. Полагает, что санузел входит в состав вспомогательного складского помещения и включается в общую площадь магазина, так как складское помещение, согласно пункту 54 ГОСТ Р 51303-99, представляет собой специально оборудованное изолированное помещение основного производственного, подсобного и вспомогательного назначения предприятия оптовой торговли. В пункте 58 ГОСТа Р 51303-99 указано, что к вспомогательному складскому помещению относится часть складского помещения, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения. В состав вспомогательного складского помещения входят служебные помещения аппарата управления, пункты питания, здравпункт, санитарно – бытовые помещения, вестибюли, лестничные клетки, тамбуры. Санузел является санитарино-бытовым помещением согласно СНиП 31.06-2009 «Общественные здания сооружения», СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания» и соответственно подлежит включению в состав складского помещения.
В судебном заседании Варсеева Е.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Галкина Е.И. с доводами жалобы не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что положения ГОСТа, на которые ссылается Варсеева Е.А. имеют отношение к сети оптовой торговли. Для розничной торговли применимо понятие подсобного помещения, в состав которого санузел не входит.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Понятие оборот включает в себя закупку, поставку, хранение и розничную
продажу (статья 2 Закона N 171-ФЗ). Таким образом, розничная продажа
алкогольной продукции входит в понятие "оборот алкогольной продукции",
содержащееся в названной статье Федерального закона.
Пункт 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предъявляет требования к порядку поставок розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с которым,
организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой
продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские
помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную
сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую
технику.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 8.1 Закона Брянской области от 18.10.2003г. №76-3 «О регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области».
Из имеющихся в деле свидетельств о госрегистрации права, договора аренды следует, что общая площадь магазина, расположенного на пересечении улиц Дружбы и Донбасской г. Брянска, 50.10 кв.м., но общая площадь торгового и подсобного помещения в магазине менее 50 кв.м.
Из технического паспорта объекта от 21.04.2006 г., выданного Областным государственным унитарным предприятием «Орловский центр «Недвижимость», следует, что торговая площадь магазина составляет - 38,5 кв.м., площадь подсобного помещения 9,1 кв.м. и санузла 2,5 кв.м.
При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Варсеевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы Варсеевой Е.А. о том, что площадь санузла подлежит учету в составе подсобного ( складского) помещения считаю несостоятельными, так как согласно п. 45 ГОСТ Р 51303-99 в состав подсобного помещения магазина входят: помещения для хранения упаковочных и обвязочных материалов, технологического оборудования, инвентаря, тары, уборочных машин, отходов упаковки, мойки инвентаря и производственной тары, приема стеклянной посуды от населения, экспедиция по доставке товаров на дом, коридоры, тамбуры, вестибюли.
Понятие же складского помещения и относящиеся к нему помещения предусмотрены для оптовой торговли ( п. 54 ГОСТа).
Доводы Варсеевой Е.А. об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что лицензия была выдана при наличии тех же документов, которые были предъявлены при проведении проверки, также считаю несостоятельными, поскольку ею была представлена характеристика магазина с указанием площади торгового помещения 38.5 кв.м. и складского помещения 11.6 кв.м. Истребование технического паспорта законом не предусмотрено, и он не предоставлялся.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска от 4 апреля 2011г. о признании Варсеевой Елены Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Л.Н. Бобылева