Дело № 12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2011 г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.,

с участием защитника – представителя ЗАО «БАЗ» Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №68 г. Брянска по делу об административном правонарушении, в отношении Закрытого акционерного общества «Брянский автомобильный завод» (ЗАО «БАЗ»), юридический адрес: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 68 г.Брянска от 06.04.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «БАЗ» в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, объявлено устное замечание.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 109 от 28.02.2011года ЗАО «БАЗ», расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Сталелитейная, д.1, в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003г. не выполнило в полном объеме в установленный срок до 01.02.2011 предписание № 10/1/188 от 30.03.2010, вынесенное должностным лицом Главного управления МЧС России по Брянской области.

Государственным инспектором Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Брянской области ЗАО «БАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В своей жалобе начальник ОНД по Бежицкому району г. Брянска Герасин М.М изложил, что по итогам проверки ЗАО «БАЗ» не выполнило в установленный срок 136 пунктов предписания ГПН №10/1/188 от 30.03.10года и считает целесообразным в качестве административного наказания согласно ч.2 ст.3.2 КоАП РФ избрать меру административного наказания в виде штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебное заседание представитель ОНД по Бежицкому району г. Брянска не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, с согласия представителя ЗАО «БАЗ» Никитина А.В., дело рассмотрено без его участия.

Представитель ЗАО «БАЗ» Никитин А.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на момент составления протокола № 109 от 28.02.2011 имело место частичное невыполнение предписания, т.к. ЗАО «БАЗ» устранило 51 нарушение до контрольной проверки и к моменту рассмотрения дела мировым судьей - ещё 35 нарушений.

Кроме того, мировому судье были представлены доказательства, из которых следует, что часть нарушений правил пожарной безопасности в 2010 году при проверке выявлена в производственных и других помещениях, которые затем были выведены из процесса производства (производственные корпуса и участки обесточены, отключено отопление, перемещено в другие места оборудование и т.п.). Устранение этих нарушений уже не требовалось, т.к. идет реконструкция предприятия.

ЗАО «БАЗ отнеслось к проверке и обнаруженным несоответствиям пожарной безопасности со всей серьезностью и устранило значительную часть нарушений. Несмотря на критическое финансовое положение, сложившееся на заводе, на сегодняшний день устранено ещё 5 пунктов нарушений, а именно: второй эвакуационный выход из сборочного цеха открыт; разработан план расстановки транспортных средств в транспортном цехе с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара; план эвакуации людей из административных помещений цеха выполнен в соответствии с ГОСТ; лестничные клетки в корпусе заводоуправления № 5 (А) оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах.

Приказом по предприятию утвержден план, в котором определены конкретные сроки устранения данных нарушений и как было установлено в мировом суде, оставшиеся не устраненными нарушения касаются нерабочего состояния имеющихся в производственных помещениях автоматических систем пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, а также отсутствия системы оповещения людей о пожаре и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ОНД по Бежицкому району г. Брянска без удовлетворения.

Выслушав представителя ЗАО «БАЗ» Никитина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ЗАО «БАЗ» в невыполнении в полном объеме в установленный срок предписания № 10/1/188 от 30.03.2010, вынесенного должностным лицом Главного управления МЧС России по Брянской области, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №109 от 28.02.2011, актом проверки №65 от 28.02.2011 и другими материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на ЗАО «БАЗ» сложилась тяжелая финансовая обстановка, однако для устранения выявленных нарушений Правил пожарной безопасности необходимы дополнительные материальные затраты для обеспечения выполнения работ по их устранению специализированными организациями. Данные обстоятельства в силу ст. 4.2 КоАП РФ правомерно признаны мировым судьей как смягчающие административную ответственность.

Судья считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни или здоровью людей, по делу не имеется. В настоящее время юридическим лицом большинство пунктов предписания исполнено, принимаются активные меры к полному устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Неисполненные пункты в основном касаются нерабочего состояния имеющихся в производственных помещениях автоматических систем пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода, а также отсутствие системы оповещения людей о пожаре. В тоже время отсутствие охранно-пожарной сигнализации на предприятии как одного из способов защиты от пожаров, заменено круглосуточным дежурством контролеров с радиостанциями в каждом из корпусов и помещений. Кроме того, на заводе обеспечено дежурство специальной машины с емкостью с водой на случай немедленного тушения пожара.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие вреда и негативных последствий, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть отнесено к малозначительным, в силу указанной выше нормы закона.

Ввиду изложенного в оспоренном постановлении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельств дела. Судья верно с учетом данных, учитывающих характер совершенного ЗАО «БАЗ» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и в силу малозначительности правонарушения, освободил ЗАО «БАЗ» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №68 г. Брянска от 06.04.2011 оставить без изменения, а жалобу Отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска без удовлетворения.

Судья Масленникова А.В.