Дело № 12-111\11 Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2011 г. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т, с участием Е. его защитника-Боровикова Е.А., представителя ГИБДД – Моисеева С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Е., родившегося <данные изъяты> в г. Брянске, Брянской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Брянск ул. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по правонарушениям главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Е. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1 г. Брянска от 3 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Брянска Моисеевым С.Ю., Е. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоящий в том, что он 13 апреля 2011 года, в 03 час.55 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» р\з <данные изъяты> 32, у дома 4 по ул. Куйбышева в г. Брянске был остановлен сотрудниками ГИБДД и они обнаружили у Е.. признаки алкогольного опьянения. При этом, Е. было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1г. Брянска от 3 мая 2011 года Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Е. обжалует указанное постановление, ссылаясь на отсутствие всесторонности, объективности и полноты при рассмотрении его дела мировым судьей, а так же на отсутствие события административного правонарушения. Выслушав заявителя, его защитника Боровикова Е.А., представителя ГИБДД Моисеева С.Ю., пояснившего, что автомобилем в ту ночь управлял Е. в составе шумной компании,а следование автомобиля в темное время суток без ближнего света позволило ему усомниться в трезвости водителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу Е., не подлежащей удовлетворению, а постановление по административному делу оставлению без изменения, исходя из следующего. Мировой судья, признавая Е. виновным по данному административному делу, исходил из того факта, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2011г., составленных с участием понятых и отказом правонарушителя от медосвидетельствования, скрепленного собственноручной подписью Е. Наличие собственноручной отметки Е. в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2011 г., об отказе от медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2011г., позволяет сделать вывод о законности требований инспектора ДПС на предмет медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неявка ранее заявленных защитником в суд понятых ЕП, и Р. не влечет за собой недействительности документов, составленных с их участием. Ссылка защитника на отсутствие Е. при рассмотрении административного дела не состоятельна, т.к. Е. извещен судьей о месте и времени рассмотрения его административного дела, что не помешало судье полно объективно и всестороннее рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в виде минимальной санкции, предусмотренной законом за данное административное правонарушение. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1г. Брянска от 3 мая 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья В.Т. Петрунин