м/с Гулаков А.А. № 12-248/11 РЕШЕНИЕ «13» сентября 2011 г. г. Брянск Судья Бежицкого районного суда города Брянска Ермаков В.В. (ул. Майской Стачки д. 9), с участием защитника Куприковой Л.В., рассмотрев жалобу Другова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Другов А.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, ссылаясь, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. В ходе рассмотрения жалобы в суде, защитник Куприкова Л.В. просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуального права. При этом пояснила, что Другов А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, так как направленная мировым судьей судебная повестка возвращена сотрудниками почты с пометкой «адресат выбыл». При составлении инспектором ГИБДД административного материала в отношении Другова А.В., он сообщал, что инспектор записывает неверный адрес, по которому Другов А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако инспектор ГИБДД сказал: «В суде разберутся». Другов А.В. оставил номер своего телефона в протоколе об административном правонарушении, чтобы в дальнейшем его могли уведомить о рассмотрении дела. Изучив жалобу, заслушав защитника Куприкову Л.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Другова А.В. (лица, в отношении которого составлен протокол) указан адрес: <адрес>, а также номер телефона (л.д. 1). Как видно из копии паспорта, по указанному адресу Другов А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, получив ДД.ММ.ГГГГ информацию органа почтовой связи о том, что с указанного адреса Другов А.В. выбыл, мировой судья не произвел мер по его надлежащему извещению телефонограммой и рассмотрел дело по существу в отсутствии последнего. Исходя из изложенного и конкретных обстоятельств дела, доводы жалобы о существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит обоснованными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочным рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Другова А.В. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, жалобу Другова А.В. удовлетворить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья В.В. Ермаков