Дело № 12-222/11

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 09 сентября 2011г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н. ( г. Брянск, ул. Майской стачки, 9) с участием правонарушителя Овсяник Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овсяник Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от 13 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Овсяник Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Брянской области, граждански РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2011 года в 15 час. 30 мин. в магазине «Журавли», расположенном по адресу: <адрес>, Овсяник Н.Я. умышленно повредила чужое имущество-упаковку плитки шоколада «DOVE», чем причинила собственнику материальный ущерб в размере 49 руб.67 коп.

По данному факту в отношении Овсяник Н.Я. сотрудником ОМ-1 УВД по г.Брянску был составлен административный протокол по ст. 7.17 КоАП РФ и дело передано для Рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от 13 мая 2011г. Овсяник Н.Я. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Овсяник Н.Я. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, ссылаясь на то, что никакого административного правонарушения не совершала. Она действительно находилась в магазине, подходила к прилавку с шоколадом, взяла в руки плитку шоколада, но посмотрев цену -96 рублей, поставила ее на место, поскольку у нее было только 58 рублей и не хватало денег на оплату стоимости шоколада, упаковку не повреждала, однако охранник вызвал работника милиции, который вел себя с ней не корректно.

В судебном заседании Овсяник Н.Я. жалобу поддержала, по основаниям. изложенным в ней.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

15.04.2011 Овсяник Н.Я. привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от 13 мая 2011г. Овсяник Н.Я. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Овсяник Н.Я. допущено правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ и вина ее в совершении правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 11868/Г 0236865 от 15.04.2011, рапортами, объяснениями, распиской, справкой о стоимости товара и другими материалами дела.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела надлежало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящем случае совершенное Овсяник Н.Я. правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, совершенное Овсяник Н.Я. деяние не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от 13 мая 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Овсяник Н.Я. прекратить с объявлением Нине Яковлевне устного замечания.

Судья Бобылева Л.Н.