Дело №12-235/11 РЕШЕНИЕ г. Брянск 21 сентября 2011 года Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н. ( г. Брянск, ул. Майской стачки, 9), рассмотрев жалобу старшего инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска Григорьева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района г.Брянска от 28 июля 2011 года УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № 343 от 23.06.2011 Государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г.Брянска от 28 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лариной В.Д. прекращено в силу малозначительности совершенного правонарушения. Лариной В.Д. объявлено устное замечание. Старший инспектор ОНД по Бежицкому району г.Брянска Григорьев Н.Н. обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку выявленное нарушение правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей в здании жилого дома в случае возникновения пожара в помещениях ИП Лариной В.Д. и полагает целесообразным в качестве административного наказания согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ избрать административный штраф в пределах санкции ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание старший инспектор ОНД по Бежицкому району Григорьев Н.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Ларина В.Д.надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки. Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела следует, что Лариной В.Д. на праве собственности в многоквартирном доме № 1 по ул. 3-гоИнтернационала принадлежат нежилое помещение общей площадью 19,1 кв. метра, которое расположено на 2-м этаже. Данное помещение используется Лариной В.Д. для осуществления предпринимательской деятельности. 01.02.2011 года Государственным инспектором Отдела государственного пожарного При проведении проверки 23.06.2011 на предмет исполнения указанного в предписании было установлено, что из пяти пунктов вышеуказанного предписания не выполнен один, а именно: помещение, где размещается ИП Ларина В.Д. (мастерская по пошиву одежды на 2 этаже пом. 24 на плане) не отделены от жилой части здания (т.е. помещений иного общественного назначения) перегородками 1- го и перекрытиями 3-го типа, что является нарушением ч. 1 ст. 151 ФЗ РФ № 123 -ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ 01-03 п. 3 СНиП 31 -01 -2003 п. 7.1.12. СНиП 21-01-97* п. 7.4. В ходе рассмотрения дела было установлено, что для исполнения указанного пункта предписания требуется внесение конструктивных изменений в часть здания. В соответствии с действующим законодательством принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания - собственников помещений в многоквартирном доме. Однако Ларина В.Д. не представила доказательств что ею принимались меры для созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Мировой судья, признав в действиях Лариной В.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения, что считаю обоснованным. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии оснований для освобождения Лариной В.Д. от административной ответственности соответствует положениям ст.2.9 КоАП РФ, которая является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ, указанным Кодексом не установлено. Предписание должно отвечать критерию исполнимости и возможности исполнить его в установленный в нем срок. Учитывая, что Ларина В.Д. приняла меры к устранению других нарушений, указанных в предписании, но не устранила вышеуказанное нарушение из-за необходимости получения разрешительной документации, то считаю, что объявлением устного замечания достигнута задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 Бежицкого района г.Брянска от 28 июля 2011 года о прекращении производства пол делу об административном правонарушении по ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лариной В.Д, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска Григорьева Н.Н.– без удовлетворения. Судья Бобылева Л.Н.
года, составленному должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора
по Бежицкому району г. Брянска индивидуальный предприниматель – Ларина В.Д. не
выполнила в установленный срок мероприятия по предписанию государственного
пожарного надзора по устранению нарушений в области пожарной безопасности №
20/1 /1-5 от 01.02.2011 года.
Бежицкому району г. Брянска в отношении индивидуального предпринимателя Лариной В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
надзора по Бежицкому району г. Брянска была проведена проверка указанного нежилого помещения, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам данной проверки Лариной В.Д. Государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска было выдано предписание № 20/1/1-5 от 01.02.2011 года об устранении нарушений в области пожарной безопасности, выявленных при проверке вышеуказанного нежилого помещения, сроком исполнения 01.05.2011 года.