Дело № 12-165/11.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 года, г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноздриной Т.С. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

НОЗДРИНОЙ Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (со слов),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 21.06.2011 года Ноздрина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении от 26.05.2011, составленному государственным инспектором по Брянской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области Жуковым О.М., Ноздрина Т.С. не исполнила в срок до 16.05.2011 предписание от 16.11.2010, выданное тем же государственным инспектором Жуковым О.М., об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотренного ст. 42 Земельного кодекса РФ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выразившемся в захламлении земель общего пользования строительными материалами.

Ноздрина Т.С. в установленный законом срок обжаловала постановление мирового судьи, в жалобе указала, что названное административно правонарушение совершила вынужденно ввиду спора с соседними землепользователями о расположении смежной границы их участков. В этой связи складированные стройматериалы

(строительные блоки) необходимы ей для подтверждения положенной границы земельных участков. О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не была надлежаще уведомлена, поскольку находилась на стационарном лечении в Брянской горбольнице №1. В этой связи свои указанные выше возражения на протокол не предоставила, в результате мировой судья рассмотрел дело без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, не дал правильной юридической оценки этим обстоятельствам, свидетельствующим о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Ноздрина Т.С. оставила вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, изложенные в жалобе доводы не поддержала.

Государственный инспектор по Брянской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области Жуков О.М. просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее юридической необоснованности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу предписания от 16.11.201 года, составленного вышеназванным должностным лицом в порядке осуществления государственного земельного контроли по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2.52 кв.м. используется Ноздриной Т.С. для временного складирования строительных материалов на землях общего пользования, что является нарушением ст. 42 Земельного Кодекса Рф. Кадастрового номера на данный участок нет, а также вида его разрешенного использования и правоустанавливающих документов. Предписанием Ноздрина Т.С. была обязана устранить допущенное нарушение в срок до 16.05.2011 года, ей разъяснены последствия неисполнения предписания, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства и исполнения вышеназванного предписания, составленному государственным инспектором Жуковым О.М. 26.05.2011 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, около <адрес>, Ноздриной Т.С. не убраны строительные материалы, предписание от 16.11.2010 года не выполнено.

В этот же день по факту неисполнения предписания в отношении Ноздриной Т.С. государственным инспектором Жуковым О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Ноздрина Т.С. при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении не присутствовала, о проведении данных мероприятий была извещена еще 24.05.2011 по месту своего жительства, о чем в деле имеется почтовое подтверждение.

Однако Ноздрина Т.С. предоставила судье сообщение Брянской городской больницы №1, указывающее на прохождение ею лечения в этом медучреждении в период с 20.05.2011 по 03.06.2011, подтверждающее уважительность причин ее отсутствия в момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Однако сам по себе указанный факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Ноздриной Т.С. не может являться основанием для признания оспоренного постановления мирового судьи незаконным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу судья не усматривает.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 08.06.2011 года о получении Ноздриной Т.С. судебного извещения о дате и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При этом свои возражения о неполучении этого извещения ввиду нахождения на стационарном лечении в медучреждении Ноздрина Т.С. судье допустимыми доказательствами (медицинскими документами) не подтвердила. В этой связи ее доводы об уважительных причинах неявки к мировому судье не принимаются судьей, рассматривающим жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Ноздриной Т.С.

Поскольку Ноздрина Т.С. в установленный срок предписание уполномоченного должностного лица не исполнила, при том, что данное предписание в законном порядке ею обжаловано не было и не отменено, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, является подтвержденной. При этом указанные Ноздриной Т.С. причины неисполнения предписания не предусмотрены законом в качестве смягчающих ее вину обстоятельств либо освобождающих от административной ответственности. Характер причин неисполнения предписания не может быть признан судьей действиями в состоянии крайней необходимости, исключающими в силу ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении. Ноздрина Т.С. не была лишена возможности осуществления защиты своих нарушенных земельных прав, о которых заявила, иным, нежели неисполнение предписания, законным способом.

В этой связи мировой судья законно и обоснованно признал Ноздрину Т.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в минимальном размере санкции этой статьи с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного судья не усматривает правовых оснований для отмены оспоренного постановления мирового судьи и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ноздриной Т.С., оставить без изменения, а жалобу Ноздриной Т.С. - без удовлетворения.

Судья Масленникова А.В.