Дело № 12-152/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2011 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В. с участием государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Григорьева Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Григорьева Н.Н. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г. Брянска от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г. Брянска от 07 июня 2011 года МОУ «СОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №285 от 26.05.2011, МОУ «СОШ № г. Брянска не исполнило предписание, выданное ОГПН по Бежицкому району г. Брянска 24.08.2010 по устранению выявленных нарушений нормативно-технических требований пожарной безопасности при использовании, содержании и эксплуатации МОУ «СОШ №» в срок до 01.05.2011, чем нарушило обязательные для исполнения требования нормативных актов в области норм и правил пожарной безопасности.

Факт неисполнения предписания в указанный выше срок установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №232 от 26.05.2011.

Государственный инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Григорьев Н.Н. обжаловал постановление мирового судьи, в жалобе указал, что с указанным постановлением ОНД по Бежицкому р-ну г.Брянска не согласен по следующим осно­ваниям: санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мера наказания юридического лица в виде предупреждения не предусмотрена. Выявленное нарушение правил пожарной безопасности может создать угрозу жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, поэтому оно не может рассматриваться как малозначи­тельное. Кроме того, за указанное правонарушение МОУ «СОШ №53» ранее (26.01.2010) уже привлекалось к административной ответственности.

Просил суд отменить постановление мирового судьи от 07.06.2011 в силу ст. 30.1 КоАП РФ и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Григорьев Н.Н. жалобу поддержал.

Представитель МОУ «СОШ №53» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя названного юридического лица.

Выслушав инспектора по пожарному надзору по Бежицкому району г. Брянска Григорьева Н.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждена материалами дела – предписанием № 422/1/1-1 от 24.08.2011, актом проверки №232 от 26.05.2011, протоколом об административном правонарушении. №285 от 26.05.2011

В этой связи выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обоснованны.

Рассматривая доводы жалобы, судья находит их правомерными.

Поскольку санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мерой наказания юридического лица предусматривает только штраф, что является более строгой мерой наказания по сравнению с административным предупреждением, данное дело в силу п.4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Григорьева Н.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №5 г. Брянска от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «СОШ №» <адрес> – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.В. Масленникова