Дело № 12-126/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июля 2011года, г. Брянск. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В., защитника ОАО «<данные изъяты> Черкасова В.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, у с т а н о в и л : Постановлением начальника отдела агропромышленного комплекса Государственной инспекции труда в Брянской области Стрельниковым Н.И. ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-Б, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 500 руб. Как следует из постановления, проверкой, проведенной в период с 14.04.2011 по 29.04.2011 года прокуратурой Бежицкого района г. Брянска в отношении ОАО <данные изъяты> было установлено нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в следующем: 1) В нарушение ст. 221 ТК РФ и п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009 года, работники не в полном объеме и в установленные сроки обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, в частности, средствами защиты органов слуха и спецодеждой. 2) В нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п.1.8 п/п «ж,и» Правил по охране труда в молочной промышленности, утвержденных приказом Минсельхоза РФ №897 от 20.06.2003, работодателем после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда участка розлива молока (из 18 рабочих мест участка 18 мест по условиям труда отнесены к 3.1,3.2 и др. классам по недостаточности освещенности рабочих мест, превышения шума, напряженности труда) не были предприняты меры по приведению их в соответствие с требованиями государственных нормативных актов РФ. 3) В нарушение требований ст. 212 абз. 10 и 11, ст. 213 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение со всеми работниками, занятыми на вредных работах или на работах с вредными условиями труда, периодического медицинского осмотра. 4) В нарушение требований ст.ст.213,212 абз. 10 и 11 ТК РФ с работниками, занятыми на работах с источником повышенной опасности, не проводится психиатрический медосмотр. 5) Работодателем не были предоставлены индивидуальные программы реабилитации семи инвалидов для установления возможности применения их труда на предоставленных им работодателем рабочих местах (нарушены требования ст.ст. 11,24 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995 года. 6) В организации нарушаются права работников, занятых на работах с загрязняющими производственными факторами, в части выдачи им мыла и других смывающих и обезвреживающих средств по установленным нормам и срокам, что является нарушением требований ст. 221 ТК РФ и постановления Минтруда №45 от 04.07.2003 года «Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств, порядка и условий их выдачи». При этом ответственность за выполнение указанных требований возлагается на работодателя – ОАО <данные изъяты> в силу ст.ст. 362, 419 ТК РФ, Закона №197-ФЗ от 31.12.2001 года. В жалобе и доводах, изложенных защитником ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании, юридическое лицо просит отменить вышеназванное постановление, прекратить производство по делу ввиду малозначительности вмененного в вину административного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания. Также представитель юридического лица указал, что в настоящем ОАО «<данные изъяты> проводятся мероприятия по устранению указанных в оспоренном постановлении нарушений. Однако часть нарушений, указанных в пунктах 4 и 5 постановления, юридическим лицом не совершалось. Защитник предоставил судье в отношении шести работников-инвалидов индивидуальные программы реабилитации инвалидов, выданные Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Также предоставил суду выданную 16.07.2009 года Брянской областной психиатрической больницей №1 справку об отсутствии среди работников ОАО «<данные изъяты>» лиц, признанных непригодными к осуществлению отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности по прилагаемому списку. Прокурор в своем заключении просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду незаконности ее доводов. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит юридических оснований для удовлетворения жалобы. В силу требований ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждена материалами дела: справкой помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска о результатах проверки исполнения законодательства, гарантирующего охрану и безопасные условия труда на предприятии ОАО «<данные изъяты> от 18.04.2011 года, отобранным в ходе этой проверки объяснением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Веремьева С.Н., постановлением и.о. прокурора Бежицкого района г. Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011. Эта вина также не оспорена самим юридическим лицом, за исключением указанных его защитником мероприятий – наличия у юридического лица уже на момент прокурорской проверки индивидуальных программ реабилитации в отношении шести работников-инвалидов, а также факта прохождения работниками психиатрического медосмотра, которые принимаются судьей ввиду их документального подтверждения. Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения и конкретные обстоятельства этого правонарушения, подтвержденные по пяти пунктам постановления, судья не усматривает в этом правонарушении предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности. Назначенное ОАО «<данные изъяты> административное наказание определено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину юридического лица обстоятельств, в пределах санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление №25пр-6-11/3 от 05.05.2011 года начальника отдела агропромышленного комплекса Государственной инспекции труда в Брянской области Стрельникова Н.И. о привлечении ОАО «Брянский молочный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «<данные изъяты> - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья Масленникова А.В.