Дело №12-237/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2011 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Кулешова Е.В., рассмотрев жалобу Мареева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г. Брянска по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от <данные изъяты> года Мареев О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Мареев О.А. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска по мотиву незаконности.

В судебном заседании Мареев О.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку в месте, где он был остановлен сотрудником ДПС, дорожное покрытие не имело разделительных полос разметки и знаков, запрещающих обгон, предусмотренных п.1.3 ПДД.

Кроме того, о том, что состоялось решение мирового судьи и его лишили права управления транспортным средством на 4 месяца, ему стало известно <данные изъяты> года после получения заказного письма с уведомлением о вызове его в суд для рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> года. В этот же день он обратился в мировой суд, где получил постановление о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Указывает на то, что не был надлежаще и своевременно уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Просит суд восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, а так же отменить постановление мирового судьи от <данные изъяты> года.

В соответствие с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что о решении суда марев О.А. узнал лишь <данные изъяты> года, суд находит возможным восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи от <данные изъяты> 2011 года.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В суде было установлено, что <данные изъяты> года в 15 час. 20 мин. Мареев О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», на 185 кв. автодороги <данные изъяты> района Калужской области в нарушении правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Мареева О.А. доказана в полном объеме, поскольку на основании п.1.3 ПДД участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина правонарушителя подтверждается так же протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Калужской области.

Доводы Мареева О.А. о том, что на указанном выше участке дороги запрещающих знаков и разметки не было, суд находит необоснованными, поскольку на схеме места совершения административного правонарушения такие разметки обозначены. Указанную схему правонарушитель подписал.

Учитывая, что в соответствие с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, считаю, что при рассмотрении жалобы не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий признал Мареева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от <данные изъяты> 2011 года об административном правонарушении в отношении Мареева О.А. оставить без изменения, а жалобу Мареева О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Бежицкого районного суда Е.В.Кулешова

г. Брянска