Дело №12-179\11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июля 2011 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г.Брянске Петрунин В.Т. при подготовке к рассмотрению жалобы Михалева К.А. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 от 07 февраля 2011 года, Михалев К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласный с данным постановлением Михалев К.А., 15.06.2011 года, обжалует его по мотиву существенных нарушений его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, а 08.07.2011 года просит восстановить пропущенный им десятидневный срок на обжалование постановления. Указанная жалоба не подлежит принятию на основании следующего. В силу требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ч.1ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу требований ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен. Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.01.2011 года, акта об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, от того же числа - Михалеву К.А., было известно о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, поскольку во всех вышеуказанных документах имеются сведения об отказе расписаться, инспектором ДПС он был извещен о том, что его вызовут в суд, т.е. он был обязан интересоваться по месту своей регистрации о наличии повестки о вызове в судебное заседание. Из почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата на почту за получением повестки мирового судьи, следует, что правонарушитель намеренно её не получал, зная о наличии дела в суде. Т.о. о рассмотрении дела мировым судьей 07.02.2011 года Михалев К.А. был извещен надлежаще и имел возможность не только принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, но и получить постановление мирового судьи в течение десяти дней после его вынесения. Постановление мировым судьей вынесено 07.02.2011 года, 11.02.2011 года постановление мирового судьи было направлено Михалеву К.А. по почте, однако, и за получением постановления он не явился. Таким образом, с момента совершения правонарушения прошло почти семь месяцев, с момента вынесения постановления – почти пять месяцев, однако никаких мер по выяснению обстоятельств рассмотрения административного дела Михалевым К.А. предпринято не было. Судья находит поведение Михалева К.А. процессуально недобросовестным, а причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – неуважительными. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу Михалева К.А. – возвратить заявителю без рассмотрения. Федеральный судья Петрунин В.Т.