Дело № 12-203\11

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т., с участием Кипец И.В., инспектора по пожарному надзору Ивченкова Ю.Н., рассмотрев административное дело, возбужденное в отношении Кипец И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим инженером по ремонту оборудования КПТ ЗАО «УК «БМЗ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе Кипец И.В. на постановление государственного инспектора Бежицкого р-на г. Брянска по пожарному надзору Ивченкова Ю.Н. от 27 июля 2011 года,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением от 27 июля 2011 года инспектора по пожарному надзору, Ивченкова Ю.Н., Кипец И.В., занимающий должность ведущего инженера по ремонту оборудования КПТ ЗАО «УК «БМЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ, состоящего в том, что в ходе внеплановой проверки выявлено то, что на окнах в помещении столовых установлены глухие решетки, двери электрощитовых в столовых №6,№41 не имеют требуемого предела огнестойкости 0,6 часа (п.1.82 СНиП 2.08.02-89,ППБ 01-03 п.3), в связи с чем, Кипец И.В. подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей, как лицо, на которое возложена координация работ, направленных на предупреждение пожароопасных ситуаций.

Не оспаривая наличия отмеченных недостатков, Кипец И.В. обжалует указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что глухие решетки установлены в помещениях без постоянного пребывания людей, в помещениях, где хранятся продукты; кроме того, согласно должностной инструкции он должен был получить указания о замене решеток от непосредственного руководителя КПТ и генерального директора ЗАО «УК «БМЗ», т.к. это требует финансовых и затрат работы машин и механизмов, которых в его распоряжении нет

Двери в электрощитовых столовых №6 и №41 никто на огнестойкость не проверял, одна дверь обита железом, а другая - деревянная, при этом, указанные объекты поднадзорны энергетику завода, а не Кипец И.В., у которого нет допуска к работам в электрощитовых установках.

Выслушав Кипец И.В., инспектора по пожарному надзору Ивченкова Ю.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Из объяснений Кипец И.В. и материалов административного дела следует, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, так как он согласно приказа КПТ №41 от 29.12.2010 года является координатором работ, направленных на предупреждение пожароопасных ситуаций, а ответственными за противопожарную безопасность приказом №41 от 29.12.2010 года назначены другие люди, при этом, обслуживание энергетических установок (электрощитовых и подстанций) не входит в его обязанности, а указание о замене глухих решеток на окнах он должен был получить, согласно должностной инструкции от руководства КПТ и ЗАО УК «БМЗ».

Возражения Кипец И.В. заслуживают внимания, и подтверждаются материалами административного дела, таким образом, вменяемые нарушения Правил пожарной безопасности при отсутствии вины и субъекта административного правонарушения не образуют состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по настоящему административному делу от 27 июля 2011ода в отношении Кипец Игоря Викторовича - отменить, дальнейшее производство по настоящему административному делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья В.Т. Петрунин