РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года федеральный судья Бежицкого районного суда г. Брянска Ведерников Н.Д. с участием Серегина В.В. и представителя ДПС ГИБДД УВД по Брянской области Журавлёва А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении Серегина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Опель Вектра» госномер №, и был остановлен инспектором ДПСС ГИБДД МВД по г. Брянску в районе <адрес>, подвергнут в присутствии понятых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Этим же постановлением мирового судьи Серегин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Серегин В.В. обжалует указанное Постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения – дело рассмотрено в его отсутствие, не позволившее всесторонне полно и объективно рассмотреть его дело. В судебном заседании Серегин В.В. поддержал свою жалобу, пояснив суду, что в момент задержания он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, который не двигался, а стоял на примыкающей к ул. <адрес> дороге возле дома <адрес>, спиртное не употреблял, запах алкоголя объясняет суду болезнью желудка. Не отрицает, что обследован на алкоголь в присутствии понятых, прибором, акт подписан им собственноручно. Отстранен от управления автомобилем также с участием понятых, вызов которых в суд не считает обязательным. Представитель ГИБДД Журавлев С.А. пояснил суду, что Серегин В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, когда он следовал на автомобиле « Опель Вектра» в темное время суток без включенных фонарей освещения, и при запахе алкоголя прошел освидетельствование на алкогольное опьянение прибором «Drager», установлено наличие у него в крови алкоголя 0,62 мг/л, что равняется употреблению им не менее 300 грамм водки. Заслушав заявителя, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом судья находит несостоятельным довод Серегина В.В., что он не уведомлялся мировым судьей о дне слушания дела, поскольку о днях слушания дела, он дважды уведомлялся мировым судьёй о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты с отметкой « Почта России» о их возврате в связи с истечением срока хранения, т.е. неявкой адресата в почтовое отделение за их получением. Одновременно суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировой судья, признавая Серегина В.В. виновным по данному административному делу, исходил из того факта, что его виновные действия подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Серегин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ссылка на нарушение процессуальных норм, при которых мировой судья необъективно и не всесторонне рассмотрел дело – неосновательна. Из материалов административного дела следует, что Серегин В.В. «выпил и управлял автомашиной», с установленной техническим средством степенью опьянения «согласен». При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина В.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит. Судья Н.Д. Ведерников