РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2011 года Дело № 12-280/11

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) рассмотрев с участием директора МОУ «Гимназия № 2» Иноземцевой Т.В.., главного специалиста управления образования Брянской городской администрации Симоновой В.Н., инспектора ОНД по Бежицкому району г. Брянска – Хоменкова Е.А., жалобу директора МОУ «Гимназия №2» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 2»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо – МОУ «Гимназия №» расположенное по адресу: <адрес>, не исполнило в срок предписание отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска № от 23.05.2010 года в целях устранения нарушений норм «Правил пожарной безопасности в РФ», за что составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от 04.10. 2011 года МОУ «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Директор МОУ «Гимназия №» обжаловал указанное постановление, указывая на несогласие с ним. Так, указал, что предписание не было своевременно исполнено не по вине юридического лица, а из-за недостаточности финансирования из средств городского бюджета. Директор неоднократно извещал собственника о необходимости устранения выявленных нарушений. По факту такого обращения, денежные средства были выделены, но из-за длительности проведения процедуры финансирования, организации торгов, линолеум был поставлен в школу только в середине сентября, который фактически застелить возможно только в каникулярное время. Считает, что вина МОУ в невыполнении в установленный срок предписания отсутствует и привлечение к административной ответственности с назначением административного штрафа является необоснованным.

При рассмотрении жалобы директор МОУ «Гимназия №» ее доводы поддержала. Пояснила, что в настоящее время линолеум приобретен, находится в гимназии и будет постелен в течение осенних и весенних каникул в полном объеме.

Представитель ОУО города Брянска пояснила, что длительное невыполнение предписания было вызвано тем, что приобретение линолеума производилось через аукцион, результаты первого в мае 2011 года были признаны недействительными, второй был проведен только 15 августа 2011 года. После его проведения в течение месяца был закуплен линолеум, в том числе и для гимназии. Считает, что вины МОУ в несвоевременном исполнении предписания не имеется, поэтому просит пересмотреть постановление мирового судьи.

Инспектор ОНД по Бежицкому району г. Брянска считает постановление мирового судьи обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что на момент истечения сроков, установленных в предписании (01.08.2011 года) юридическим лицом все нарушения не были устранены, в частности, не был устранено такое нарушение, как п.1 (единственный) – покрытие полов на путях эвакуации выполнено из материала (линолеума) с неизвестными пожарно-техническими характеристиками.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно не учел то обстоятельство, что данное юридическое лицо по объективным причинам не имело достаточных материальных средств по его исполнению, и, вместе с тем, фактически приняло все возможные действия по их истребованию и исполнению предъявленных требований пожарной безопасности.

Указанное свидетельствует о том, что у юридического лица формально присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, но не имелось объективной возможности исполнить требования предписания в полном объеме, что свидетельствует о неумышленном неисполнении предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ, указанным Кодексом установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.»

Поскольку предписание должностного лица должно отвечать критерию исполнимости и возможности исполнить его в установленный в нем срок и учитывая, что данное юридическое лицо по объективным причинам не имело достаточных материальных средств для исполнения предписания, приняло все возможные действия по их истребованию и исполнению предъявленных требований пожарной безопасности, а также учитывая отсутствие своевременного финансирования, а также исполнение предписания на момент рассмотрения жалобы, и принятие исчерпывающих мер по его исполнению, то считаю, что в данном случае юридическое лицо подлежит освобождению от ответственности в силу малозначительности.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности с одновременным разъяснением о принятии необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений пожарной безопасности, устранении законных требований органа и должностных лиц по надзору в области пожарной безопасности.

Назначение административного штрафа в размере 90000 рублей считаю нецелесообразным и не соответствующим составу административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении – муниципального образовательного учреждения «Гимназия №» - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица - муниципального образовательного учреждения «Гимназия №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Моисеева И.В.