Дело № 12-265/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2011 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием законного представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №13 им. Героя Советского Союза И.Б.Катунина» (далее МОУ «СОШ № 13») Новиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Плетуса Д.Л. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 г. Брянска по делу об административном правонарушении, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №13 им.Героя Советского Союза И.Б.Катунина», расположенного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 г. Брянска от 16.09. 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «СОШ № 13» в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.08.2011 года МОУ «СОШ № 13» не выполнило пункт 229/1/2 предписания № от 20.05.2011 года государственного инспектора Бежицкого района города Брянска по пожарному надзору в срок до 01.08.2011, чем нарушило обязательные для исполнения требования нормативных актов в области норм и правил пожарной безопасности.

Факт неисполнения предписания в указанный выше срок установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 23.08.2011.

Государственный инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Плетус Д.Л. обжаловал постановление мирового судьи, в жалобе указал, что с указанным постановлением ОНД по Бежицкому р-ну г.Брянска не согласен по следующим осно­ваниям: составом административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а не исполнение требований пожарной безопасности и отсутствие финансирования не является основанием для не исполнения предписания. Кроме того, указал, что рассмотрение дела проведено мировым судьей без участия и уведомления ОНД по Бежицкому р-ну города Брянска. Просил суд отменить постановление мирового судьи в силу ст. 30.1 КоАП РФ и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Плетус Д.Л. отсутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Законный представитель МОУ «СОШ №13» - директор школы Новикова О.Е. в судебном заседании жалобу не признала, просила постановление мирового судьи от 16.09.2011 оставить без изменения, а жалобу ОНД по Бежицкому району г. Брянска без удовлетворения. Пояснила суду, что Отделом управления образования по Бежицкому району г. Брянска была сформирована заявка на торги на выполнение подрядных работ по установке дверей с уплотнениями в притворах и доводчиками в МОУ «СОШ №13» путем проведения аукциона в электронном виде. Согласно протоколу от 24.11.2011 аукцион признан несостоявшимся. В случае признания заявки участника аукциона на выполнение подрядных работ в МОУ «СОШ №13», соответствующей требованиям аукционной документации, Отдел управления образования заключит муниципальный контракт с данным участником аукциона и работы будут выполнены до конца 2011 года. В доказательство тому, представила копию сообщения начальника Отдела управления образования Брянской городской администрации по Бежицкому району ФИО1 от 08.11.2011 и копию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.11.2011.

Выслушав законного представителя МОУ «СОШ №13», изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждена материалами дела: предписанием № от 20.05.2011, актом проверки № от 20.05.2011, протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2011.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

На органы противопожарной безопасности в пределах компетенции, предоставленных им Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, совершенное умышленно, когда таковой осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит вредные последствия и желает наступление этих последствий и, если будет установлено, что мелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него еры по их соблюдению.

Судьей установлено и подтверждено документально, что МОУ «СОШ № 13» является муниципальным учреждением, которое в соответствии со ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» находится в собственности муниципального образования - города Брянска. Согласно Уставу города Брянска к ведению муниципального образования относится, в том числе организация, содержание и развитие муниципальных учреждений образования, поскольку в структуру органов городского самоуправления входит исполнительно-распорядительный орган - Брянская городская администрация, вопрос о финансировании мероприятий по пожарной безопасности в МОУ «СОШ № 13» в силу вышеизложенного входит в компетенцию исполнительно-распорядительного органа. МОУ «СОШ № 13» не выполнен только 1 пункт предписания ОГПН. Работы по установке дверей на путях эвакуации с устройствами самозакрывания и уплотнениями в притворах из-за несостоявшихся торгов не выполнены к сроку, указанному в предписании.

Данные обстоятельства в силу ст. 4.2 КоАП РФ правомерно признаны мировым судьей как смягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие вреда и негативных последствий, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть отнесено к малозначительным, в силу указанной выше нормы закона.

Ввиду изложенного в оспоренном постановлении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельств дела. Судья верно с учетом данных, учитывающих характер совершенного МОУ «СОШ № 13» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и в силу малозначительности правонарушения, освободил МОУ «СОШ № 13» от административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 г. Брянска от 16.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №13 им. Героя Советского Союза И.Б.Катунина» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Бежицкого района г. Брянска Плетуса Д.Л. без удовлетворения.

Судья А.В. Масленникова