Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2011 года Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Ведерников Н.Д., с участием Бабкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Бабкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности Главы 12 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Бабкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого района г. Брянска от 25 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления мирового судьи от 25.10.2011 года следует, что Бабкин А.В., 26.09.2011 года, около 00 час. 40 мин., управляя автомобилем «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес>, где был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску. При наличии у последнего оснований полагать, что Бабкин А.В. находится в состоянии опьянения, правонарушитель не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску составлен административный протокол в отношении Бабкина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, согласно возвращенному конверту с отметкой отделения связи и уведомления на имя Бабкина А.В. «возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата». Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03. 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, суд считает, что правонарушитель о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия правонарушителя.

Указанным постановлением мирового судьи Бабкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой судья, признавая Бабкина А.В. виновным по данному административному делу, исходил из того факта, что вина его в совершении указанного административного правонарушения подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленными 26.09.2011 года, подписывать которые правонарушитель отказался.

Бабкин А.В. обжалует указанное постановление, ссылаясь на своё отсутствие при рассмотрении административного дела, о чём он не был надлежаще уведомлен, просит отменить постановление от 25.10.2011 года и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Бабкин А.В. поддержал свою жалобу и пояснил суду, что сотрудниками ГИБДД он был задержан около 24 часов с 25 на 26.09. 2011 г. на <адрес>, когда он не управлял автомашиной, у автомашины закончился бензин. и он находился от неё на расстоянии 200-250 метров, был трезв, после задержания он без объяснения оснований был доставлен в Бежицкий РОВД г. Брянска, где у него были сняты отпечатки пальцев, а затем доставили к автомобилю «УАЗ-2206», где были составлены протоколы. Он первоначально не отказывался от медицинского освидетельствования, но когда у него без объяснений взяли отпечатки пальцев, то он отказался после этого подписывать протоколы и куда-либо ехать с сотрудниками милиции.

Поскольку при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка, то считает, что при рассмотрении дела мировым судьей необходимо было осуществить просмотр данной видеосъемки, допросить понятых для проверки его доводов, что он не находился в состоянии опьянения.

Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что мировой судья при рассмотрении дела не устранил противоречие в протоколах о времени совершения административного правонарушения, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указали время 00 часов 30 минут 26.09.2011 г., то в протоколе об административном правонарушении указано, что 26.09.2011 г. в 00 часов 30 минут, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чего он фактически не мог сделать, поскольку уже ранее был отстранен от управления, хотя в постановлении мирового судьи также указано, что он 26.09.2011 года, около 00 часов 40 минут управлял автомобилем. Считает, что данные противоречия взаимоисключают его вину.

Заслушав объяснения Бабкина А.В., исследовав материалы дела, судья находит дело рассмотренным мировым судьей неполно, не объективно, не всесторонне с нарушением процессуальных требований.

В силу требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

Доводы Бабкина А.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, поставивших свои подписи в протоколах, доставление Бабкина А.В. в Бежицкий РОВД для снятия отпечатков пальцев, проверка видеозаписи отстранения Бабкина А.В. от управления транспортным средством, допрос сотрудников ГИБДД, составлявших административные протоколы в отношении Бабкина А.В., для устранения противоречий, как мог отстраненный по протоколу в 00 часов 30 минут Бабкин А.В. управлять автотранспортным средством в состоянии опьянения в 00 часов 40 минут того же дня заслуживают внимания и мировому судье следует принять меры по разрешению, поскольку всё это не позволило мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления по делу с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует установить или опровергнуть наличие события административного правонарушения, вменяемого Бабкину А.В., для чего следует исключить вышеперечисленные противоречия и уточнить объективную сторону административного правонарушения с учетом объяснений Бабкина А.В.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бабкина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого района г. Брянска от 25 октября 2011 года в отношении Бабкина А.В. отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Д. Ведерников